Qual é a melhor arma de arco e flecha?

Eu discordo um pouco dos argumentos de que arco longo vs. arco cruzado é uma questão de treino. Acho que as pessoas estão a confundir duas coisas diferentes quando dizem isso. O maior desafio em aprender a disparar um arco tradicional, especialmente um arco longo, é a força e a resistência. A técnica de apontar e disparar com precisão não é terrivelmente difícil de aprender. Pode levar anos para ser um arco longo, mas você pode aprender a ser razoavelmente bom em um curto período de tempo. A verdadeira parte difícil é acumular a força para desenhar o arco e a resistência para continuar a desenhá-lo repetidamente. Mas mesmo isso eu acho que tem sido um pouco exagerado. I'conheci pessoas que possuem seus próprios arcos longos e atiro com eles, e eles não'não precisam suportar treinamento pesado de força para fazê-lo.

Mas de qualquer forma, vamos ao ponto principal.

Existe'não é exatamente uma "melhor" arma de arco e flecha. Cada uma tem suas próprias forças e fraquezas, e cada uma tem um teatro particular onde ela pode se sobressair.

Um arco longo'a maior força do arqueiro é provavelmente o alcance e durabilidade. Os arcos longos são ótimos se você quiser arremessar uma enorme massa de flechas num general naquela direção contra uma enorme massa de tropas no lado oposto de um campo de batalha. Nessa capacidade, os arcos longos são ótimos. Em qualquer outra capacidade, eles tendem a ser um pouco pesados. Usar um arco longo eficazmente a cavalo seria um grande desafio.

A vantagem de um arco composto é que ele oferece uma potência muito respeitável num pacote muito mais pequeno. Um arco composto é mais fácil de transportar e pode ser usado em movimento a cavalo. A desvantagem de um arco composto é que ele'é mais difícil de construir e porque ele'é colado a partir de pedaços de madeira separados (ao contrário de um arco longo que é uma peça sólida) ele pode ser totalmente arruinado pela umidade. E Deus te ajude se você deixar cair seu arco composto em uma poça.

Uma besta (I'não tenho certeza do que você quer dizer com "hand-ballista" então eu ganhei'não comente sobre isso) tem mais vantagens do que você possa pensar. Ao contrário de um arco longo ou arco composto, ele pode ser armado de volta e mantido em posição de atirar indefinidamente, o que é ótimo para cercos. Se você'estiver sitiando algum tipo'o castelo de algum tipo você pode'não desenhe e segure um arco, esperando que um soldado inimigo vagueie fora da cobertura para que você possa aniquilar ele. Mas com uma besta, você pode. As balestras maiores também podem ser assustadoramente poderosas e precisas...a distâncias mais curtas. A médio e longo alcance, os parafusos tendem a perder o seu poder e precisão. Mas a curto alcance eles são máquinas de morte, e se você'estão sitiando um castelo você'estão atirando a relativamente curto alcance. Embora, um problema muito grande com as bestas é que a manutenção no campo é quase impossível. Se o cordão no seu arco longo o quebrar'não é tão grande coisa para substituí-lo, e a história nos diz que os arqueiros medievais carregariam muitos arcos extras com eles em cada batalha. Mas se você precisa substituir um cordão de arco na sua besta você precisa de ferramentas e uma oficina e um par de horas antes de você'ready to fight again.

So to recap:

- Se eu estivesse prestes a entrar numa batalha de infantaria em massa contra outra infantaria em massa eu escolheria arcos longos para amolecer o inimigo antes de eu carregar.

- Se eu fosse um guerreiro estepe nómada a atacar uma aldeia ou a enfrentar a cavalaria eu iria com arcos compostos para ataques rápidos e sairia de lá antes que o inimigo me apanhasse.

- Se eu estivesse a cercar uma fortaleza inimiga eu iria com bestas para que os meus homens pudessem apanhar os soldados inimigos à vontade.

>p>EDIT: Alex Grof sugeriu que o "hand-ballista" pudesse referir-se ao Arbalest. Se assim fosse, eu colocaria isso na mesma categoria que a besta.