Qual é o tamanho máximo que um vídeo pode ter para carregá-lo no Facebook?

Aviso: Eu não tenho filtro de sarcasmo, e sou bastante glib.

Eu não'não trabalho para o Facebook, mas estou aberto à ideia! Por que don'você não tenta carregar alguns arquivos de vídeo longos e/ou grandes para o Facebook e nos avisar dos seus resultados? Eu, por exemplo, certamente estaria interessado. I'tenho a certeza que algumas pessoas já o fizeram, um pouco de Googling vai muito longe.

De acordo com o próprio Facebook, a partir deste post (10.17.2015), a duração dos vídeos é limitada a 45 minutos, no máximo: https://www.facebook.com/business/ads-guide/video-views/

Embora esse limite de 45 minutos possa estar em vigor neste momento, uma vez foram 20 minutos com apenas 25 MB de tamanho. It's obvious Facebook is scaling, it must, because it wants to spin off itself into other companies, not unlike Google/Alphabet.

Então pense maior, meu amigo, bem maior...junte-se a mim na toca do coelho.

Facebook tem um interesse em eventualmente aceitar arquivos de vídeo maiores/mais longos, porque pode monetizá-los. Sua parceria com a Netflix, por exemplo, mostra que eles querem/necessitam acesso a conteúdo sólido, que tem um backbone igualmente poderoso para tecnologia e inovação de streaming de vídeo (leia: 2K, 4K, HFR, HDR, 2D, 3D/Stereoscópico, e 360 vídeo em qualquer mix dos outros formatos mencionados).

Com a Netflix, o Facebook não precisa'não precisa escalar para atender essa demanda agora mesmo, enquanto eles descobrem por si mesmos. Eles apenas dão permissão para que o fluxo de vídeo passe pela sua rede.

Meanwhile Facebook reúne todo tipo de informação BigData sobre os seus hábitos de visualização (pervertidos), além de Netflix descobrir os seus hábitos nas Redes Sociais. Todos ganham!

Later, o Facebook pode determinar se o Netflix funciona para o melhor ou para o pior, enquanto atende à demanda dos consumidores. It's como se fossem morar juntos, assinar um contrato de locação, mas não casar --- porque, sabe, os ho/bros do Vale do Silício têm um pouco de medo do compromisso.

Apenas lembre-se que, apesar dos 'através do look glass' lógica de tudo isso, Netflix'toda a operação de streaming da Netflix, a partir deste post, opera fora da tecnologia de backbone da Amazon Web Services. Sim, você leu isso corretamente: Amazon, que tem seu próprio serviço de vídeo chamado Prime, e que faz seu próprio conteúdo para séries e recursos, hospeda seu maior concorrente em streaming, em sua própria plataforma.

Para ser justo: A Netflix tinha o seu próprio pessoal de TI, mas era muito pouco, muito tarde, muito caro. A Netflix estava num momento crucial: escalar de forma maciça e quase instantânea, por menos, pagando ao seu próprio concorrente. Ou, morrer de forma muito pública, enquanto tentava implementar a sua própria infra-estrutura, proprietária e privada. Enquanto isso, eles'ficariam anos atrás da demanda enquanto aumentavam, perdendo participação de mercado para a Amazon e outros rivais.
Você sabe, como BlockbusterNow ou BlockBuster Movie Pass? Não? Don'não se preocupe, poucos o fazem.

As plataformas de vídeo gratuitas são maus modelos de negócio, não muito diferentes, digamos, dos Efeitos Visuais do século 21. Mesmo a HBO, durante anos, não conseguiu se comprometer com a infra-estrutura, então eles alugaram sua plataforma para HBO-GO fora da Comcast, e HBO-NOW fora da espinha dorsal da Liga Principal de Beisebol.

Em outras palavras, minha preocupação, se eu trabalhasse no Facebook, seria que a Amazon pudesse simplesmente apertar um botão, e você'ouviria 1,5 bilhões de pessoas gritarem, em uníssono, já que 2/3 de todo o tráfego da Internet parou de gritar.

Se o Facebook pode hospedar o que's rapidamente se aproximando quase da mesma taxa de upload do YouTube (enquanto expande sua oferta, sozinho ou em parceria), enquanto permanece lucrativo, eles ganham.

Outra forma, mais cedo ou mais tarde, o Facebok irá abandonar a Netflix e formar parceria com a Amazon, talvez ambas, ou nenhuma das duas (talvez uma que não'ainda não exista). Eventualmente, eles'irão descobrir o que fazer com Netflix e/ou Amazon, ou, talvez as coisas permaneçam profissionalmente copacéticas. It's no melhor interesse de todos para jogar bem. Por quê? Aqui's um exemplo:

First, Oculus Rift 2.0/3.0 precisará lançar e eventualmente alcançar o verdadeiro mainstream. I'desculpe, mas ain't nenhuma família de quatro gonna' compre ~$1,500 USD um par de OR HMD para cada pessoa, isso's ~$6,000 USD!

Por ocasião do lançamento do O.R. 2.0, você entrará no Facebook, e terá uma noite de filme/data/dormir - enquanto estiver em uma parte do mundo, e seu(s) amigo(s) estiver(em) logado(s) no Facebook do outro lado do planeta. I'tenho certeza que você'terá outras opções (hahahahaha).

Eu quero dizer, it's kinda' legal pensar que você ainda pode 'assistir' um filme em um cinema VR para curtir a espontaneidade de um público's reação. No entanto, se você gosta de comentar o estilo MST 3000, sem incomodar os que o rodeiam, bem, a parceria Oculus Rift/Netflix pode em breve permitir que.

Imagine o que é preciso, para servir com confiança ~1.5 - 2+ Bilhões de pessoas: carregando, compartilhando, assistindo, transmissões quase infinitas de vídeo, 24/7/365. É completamente sem precedentes em toda a história da humanidade.

Eventualmente, todos nos tornaremos apenas baterias para The Matrix. ;=)

O que's que você diz? E o YouTube? Oh, sim, eu adoro isso! Eu não'também não me importava de trabalhar lá! O problema é que ele nunca teve lucro, em todos os 10 anos de sua existência (a partir deste post).

I'não estou a dizer que'é uma coisa má para uma empresa do tamanho do Google. Considere que o YouTube realmente promove o inferno vivo de tantas áreas que o Google toca, ele'é praticamente uma remissão de impostos.

No entanto, se você quer ser um verdadeiro capitalista, por exemplo: então o Google não só deve reproduzir anúncios sobre o Vevo Music como faz agora, mas também deve cobrar as etiquetas de música, por cada reprodução de vídeo. Por que o YouTube deve pagar a conta de Taylor Swift para ter vários bilhões de visualizações de vídeos, E cortar-lhe um cheque com as receitas dos anúncios? Chegou a hora das Music Labels se prepararem para uma infra-estrutura que eles consideram completamente garantida, especialmente porque canais como MTV e VH1 don' não tocam mais videoclipes, não como nos anos 80's -- vocês Millennials perderam!

- http://www.digitalmusicnews.com/2015/02/27/10-years-youtube-still-isnt-profitable/
(O primeiro comentário sobre este site kinda' prega uma das primeiras coisas que o YouTube só precisa morder a bala e fazer, a menos que possa inovar algo para aumentá-lo)
- http://www.wsj.com/articles/viewers-dont-add-up-to-profit-for-youtube-1424897967
- http://www.fool.com/investing/general/2015/03/01/youtube-isnt-profitable-so-what-should-google-inc.aspx