O que é que ninguém lhe diz sobre trabalhar no Google?

Ex-Googler a ficar anónimo neste aqui. O que ninguém lhe diz sobre o Google é que James Damore estava certo: existe de facto um enorme preconceito liberal que impede um exame crítico das práticas empresariais internas e externas do Google, incluindo as suas práticas de diversidade. As implicações disto são de longo alcance: mina a liberdade de expressão e a democracia; todos nós somos piores do que isso.

O despedimento de James Damore teve um efeito arrepiante Orwelliano dentro do Google. Por anos fomos encorajados a "Trazer todo o nosso eu para o trabalho" com a diversidade de pensamento e opinião sendo acarinhada, mas no final é uma farsa se ela brilha muito sobre muito do que está acontecendo dentro do Google.

James Damore postou seu manifesto (Exclusivo: Here's The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google [Updated]) para um grupo interno de céticos, um grupo conhecido por discussões controversas. Alguém, não ele, vazou isso externamente, e isso gerou uma grande cobertura da mídia. Posteriormente James Damore foi despedido, com todas as indicações de que a ordem veio dos mais altos degraus de liderança do Google. Então as relações públicas subsequentes vieram do CEO Sundar Pichai para defender a decisão (CEO do Google Sundar Pichai sobre o despedimento de James Damore: 'Não me arrependo').

Foi a decisão certa? Pessoalmente eu senti que o CEO do Google Sundar Pichai tomou a decisão mais racional economicamente, mas necessariamente a decisão certa. James Damore estava de fato certo ao apontar que as mulheres dentro do Google receberam algum impulso numérico desconhecido nas avaliações para contratação e promoção. Se isto é justo ou não, é um ponto discutível.

O problema para o Google é que o seu exame põe em causa uma decisão de contratação e promoção que vale décadas. Além do mais, isso de fato prejudica as mulheres que se perguntam se elas alcançaram seu nível atual por causa de um aumento na pontuação de diversidade. Ao se livrar de Damore, o CEO Sundar Pichai rapidamente esmagou o diálogo e isso teve um efeito arrepiante em qualquer outra pessoa dentro do Google que quisesse continuar a discussão. Foi uma vitória para a liderança executiva do Google. Afinal, quem quer arriscar sua posição em uma das empresas mais quentes do mundo?

Mas é uma perda para o resto de nós. Como aponta o pensador político Noam Chomsky, as mega-empresas poderosas funcionam como estados fascistas, com sua capacidade de cima para baixo de impor a linha dominante. A situação é ainda mais problemática para o Google que é, pela sua natureza, o guardião da informação para a sociedade moderna.

Se o próprio Google esmaga qualquer liberdade de expressão ou investigação legítima, mesmo que, em última análise, se revele incorrecta, no seu próprio funcionamento, então como podemos confiar verdadeiramente neste gigante poderoso para ser imparcial na representação da mídia informacional e zelador da nossa sociedade?

Simplesmente não pode. A maioria (mais de 90%) do Google é impressionantemente liberal, e há uma população significativa o suficiente de vozes furiosas entre eles que defenderiam a censura e a acção punitiva (note-se que o despedimento de Damore constitui acção punitiva).

Isto não é apenas uma crítica aos liberais. O mesmo problema ocorreria se uma maioria de conservadores controlasse o Google. O problema final é de responsabilidade ética e padrão mais elevado quando lidamos com a informação da sociedade.

Até que tal transparência e responsabilidade esteja em vigor para o gigante poderoso que é o Google, a democracia sofre e todos nós somos piores por ela.