Quem é o melhor tenista a perder no Grand Slams por causa da sua geração?

Kent Carlsson, claro.

Este tipo.

>p>Kent Carlsson entrou em cena como um fenómeno sueco de 17 anos de idade, a segunda onda depois de Borg e Wilander. Em apenas 3 anos e meio na turnê, ele ganhou 9 títulos e 8 vice-campeonatos. Em 1988, aos 20 anos de idade, ele parecia estar desafiando seriamente Wilander como o principal jogador de argila de seu tempo. Nesse ano, ganhou cinco títulos (Madrid, Hamburgo, Kitzbuhel, St. Vincent e Barcelona), compilou um recorde de 50-8 partidas e subiu para o número 6 do mundo... e, em menos de um ano, foi forçado a se aposentar aos 21 anos, com problemas crônicos no joelho. Ele tinha um estilo de moagem intenso, grandes golpes de topspin, um dos melhores chute serve I'já vi.
Kent Carlsson: The Ultimate Supernova?

Se você ainda não ouviu falar dele, eu entendo. Eu mesmo descobri quem ele era há cinco minutos, quando comecei a pesquisar para responder esta pergunta, e ele encabeçou uma das minhas listas.

A verdade é que, quem é o melhor jogador entre os não-grand Slam vencedores depende de qual métrica você considera uma boa para medir a grandeza. Eu verifiquei três métricas, e aqui estão os resultados. Como sempre, referência de dados: JeffSackmann/tennis_atp.

• Ranking
  Esta é suficientemente simples. Marcelo Ríos é famoso como o único jogador masculino de tênis que já foi classificado como #1 sem ganhar um Slam. Ele chegou a uma final do Slam (e múltiplos quartos de final), e suas performances em vários outros torneios foram aparentemente boas o suficiente para ganhar o primeiro lugar no ranking.
  Esta é uma métrica melhor do que parece. O ranking ATP leva em conta as performances do ano anterior, e durante seis semanas, Rios foi o melhor jogador do planeta, sem nunca ter ganho um grande prémio. Essa é uma afirmação tão boa quanto qualquer.li>pontos
  David Ferrer, naturalmente. Ele é provavelmente a resposta óbvia para qualquer um que acompanhe o esporte hoje em dia. Ele chegou a 1 final e 5 semifinais, mas mais importante, provavelmente já jogou mais torneios por ano do que qualquer um de seus contemporâneos, durante todos os anos em que esteve ativo. Ferrer é um slogger que trabalha mais que a maioria, mas parece nunca ter sorte.
  Esta métrica é questionável logo no início, já que o número de pontos para agarrar na turnê subiu dramaticamente na última década. Portanto, a lista de jogadores com o máximo de pontos, mas sem um slam, é dominada por jogadores contemporâneos. Aqui estão eles com a classificação máxima que alcançaram. Tenha em mente que muitos desses caras ainda estão ativos, então a ordem pode mudar.
  3 - Ferrer 7220
  4 - Nishikori 6385
  4 - Soderling 6055
  3 - Davydenko5335
  4 - Berdych 5230
  5 - Tsonga 5230
  4 - Raonic 5160
  6 - Simon 4170
  7 - Verdasco 3900
  3 - Coria 3770>li>%%%>br>br>Finalmente, o esquisito. Por diversão, tentei classificar os não vencedores por porcentagem de vitória, mas obtive muitos resultados ruins, já que não verifiquei o número de partidas jogadas. Isto significa que um jogador que jogou 4 partidas em sua vida no nível do ATP Challenger, e ganhou 3, estaria no topo desta lista. Para evitar isso, estamos considerando apenas jogadores, que estavam, em algum momento, no top ten.
  Kent Carlsson, como mencionado anteriormente, encabeça esta lista, com uma porcentagem de vitórias francamente surpreendente de 73,39 compilada ao longo de sua curta carreira. Os próximos nomes na lista são igualmente desconhecidos, mas nas posições 7 e 8 temos os jogadores activos Jo-Wilfried Tsonga e Kei Nishikori com percentagens de vitória de 69,31 e 68,57 respectivamente.

Se tiveres alguma ideia para que outras métricas seriam interessantes, eu também as tentaria de bom grado.