Por que Mark Fields foi substituído como CEO da Ford?

A resposta dada pelo Sr. Hickey pode ser parcialmente verdadeira. Entretanto, há outro aspecto da história na minha opinião.

Eu acho que Mark ficou preso em um dilema que ele lutou para resolver; isto é, manter o negócio principal lucrativo e em foco enquanto lidava com novas tecnologias que requerem um grande investimento, podem ou não ser viáveis, e exigirão anos para proporcionar retornos.

Este dilema criou indecisão e inércia; também criou políticas perturbadoras que corroeram a abordagem da equipe "One Ford" instituída pela Mulally. Eu pessoalmente fui associado a um programa de veículos que passou por três ciclos de aprovação/desaprovação antes de ser finalmente morto; e Mark teve que ir à China para tomar a decisão pessoalmente. Este processo levou a melhor parte de um ano.

Bill Ford falou da necessidade de ser mais decisivo e oportuno quando ele nomeou o Hackett. O fato de Hackett estar vindo da Mobilidade indica que Bill Ford está empenhado em resolver o dilema, inclinando-se para a tecnologia futura, apesar dos riscos. Ele fez uma grande aposta no Hackett e será interessante ver se ele está à altura de uma tarefa muito assustadora.

Eu também já me encontrei e trabalhei com o Mark e achei que ele era muito inteligente, esperto e personalizável. Não há realmente nada de errado com o próprio Mark. Ele simplesmente não se encaixa mais nos tempos da Ford.

A beleza da Ford Motor Company é que a família olha para a Companhia com uma visão longa em mente, e Bill Ford tem - até agora - feito um grande trabalho. Mas ele acabou de fazer uma grande aposta num futuro cheio de riscos. O que quer que a Empresa faça, é melhor continuar a investir em camiões porque ambos pagam as contas e mantêm a oval brilhantemente brilhante. Ironicamente, o programa que Mark matou foi um negócio de caminhões pesados, e também ironicamente, os tratores rodoviários pesados são grandes candidatos para aplicações de mobilidade. Engraçado como isso funcionou.