Com a proposta de fusão do sprint e da tMobile, acha que o governo vai intervir para evitar um monopólio como o do att?

Pergunta original: "Com a fusão proposta da sprint e da tMobile, você acha que o governo vai intervir para evitar um monopólio como com a att?"

Não, porque a AT&T realmente detinha o monopólio do serviço local e de longa distância na maioria das áreas urbanas dos EUA, enquanto a Sprint e a T-Mobile ocupam um distante terceiro e quarto lugar no mercado pós-pago, atrás da AT&T Mobility e da Verizon Wireless. A combinação da Sprint e da T-Mobile eliminaria uma quarta opção para os consumidores entre as operadoras de rede móvel pós-paga, mas claramente não eliminaria nem a AT&T Mobility nem a Verizon Wireless e, portanto, não criaria condições de monopólio.

Adicionalmente, as condições que se aplicavam ao caso antitruste dos EUA contra a AT&T e resultaram na divisão da AT&T em RBOCs em 1984 não se aplicam aqui. Alegou-se que a AT&T estava usando sua subsidiária Western Electric, que fabricava telefones alugados por muitos assinantes da AT&T, para canalizar lucros para sua rede, violando a lei antitruste dos EUA. Esta prática criou um monopólio vertical. Nem a Sprint nem a T-Mobile fabricam telefones celulares. Além disso, a AT&T oferece desafios legais vigorosos contra a MCI, que operava ligações de microondas para fornecer serviços interurbanos de longa distância, numa tentativa de defender o seu monopólio de longa distância na década de 1960. A T-Mobile não opera suas próprias instalações de troca interurbana para troca de longa distância, de modo que o aspecto das operações da Ma Bell também não é análogo a este caso.