Porque é que o Exército se livrou do 1911?

Os EUA tinham adoptado a M1911 nos primeiros anos do século XX, quando era uma das melhores armas semi-automáticas do mundo.

Deixou de adquirir as M1911 em 1945 ou por aí, tendo construído um enorme inventário durante a guerra, e durante quarenta anos esteve a trabalhar através desse inventário; de modo que nos anos 80 as M1911 do Exército dos EUA estavam colectivamente a ficar velhas, desgastadas e problemáticas.

E, depois de oitenta anos - por mais heréticos que alguns considerem - o estado da arte tinha avançado, e havia um rasto de .38″ revólveres, semi-autos de 9mm e outras probabilidades e relva a flutuar ao longo das M1911s. Houve um grande julgamento realizado em meados da década de 1980 olhando para uma enorme variedade de armas de mão ("a próxima pistola de serviço do exército americano" foi um contrato massivo que muitos fabricantes estavam dispostos a licitar) com o M1911 mantido como uma arma de controle para garantir que qualquer outra oferta bem pontuado, foram comparados contra ele.

Uma questão era que - tendo insistido que a OTAN utilizasse munições de 7,62mm x 51mm, depois introduziu unilateralmente 5,56mm como um novo padrão que todos tinham de utilizar, sendo os EUA o único utilizador de .45ACP um valor mais baixo. Ao contrário de alguns mitos em que outros países "fizeram" a mudança dos EUA, ninguém na OTAN se importou muito (se os EUA insistiam em manter .45ACP, o problema era deles) - a exigência de que o "XM9" fosse uma pistola semi-automática de acção dupla de 9 mm x 19 com pelo menos 10 balas no carregador era inteiramente uma escolha dos EUA, porque o XM9 era originalmente um programa da USAF para substituir os seus revólveres S&W Mark 15 (a Beretta 92 ganhava à mão).

O exército dos EUA rejeitou as provas da USAF, por razões diversas (claro que nenhuma delas se resumia a rivalidades entre serviços) e foram direccionados para voltar a correr a competição uma vez que os M1911s estavam a ficar ainda mais velhos. (Note-se que foi inteiramente no âmbito do dom do Exército dos EUA mostrar a prova de que era crucial que qualquer nova arma de mão fosse guardada para .45ACP, que a OTAN fosse condenada, e argumentar que sete rondas de .45 foi muito superior a quinze de 9mm, mas eles recusaram-se a fazê-lo)

A competição evoluiu para um circo de três anéis onde o Exército dos EUA - sem divulgar os resultados - declarou que, apesar de múltiplas armas (o S&W 459, o Beretta 92, o SIG-Sauer P226 e o H&K P7) terem sido apresentadas, nenhuma delas era suficientemente boa para satisfazer os seus elevados padrões (ao mesmo tempo que a Colt estava a brincar para dizer "queres uma aquisição não competitiva de novas armas de 1911 em .45 ou 9mm?" que não era nada suspeito ou questionável)

Uma nova iteração, com mais transparência nos resultados, se estabeleceu na SIG-Sauer como o melhor desempenho, mas a um preço significativamente mais alto, enquanto a Beretta 92 foi quase tão boa e barata, ambas superando significativamente o desempenho da M1911 em termos de precisão e confiabilidade; assim, a Beretta foi adotada.

Fatos, argumentos e muitos protestos de que os EUA nunca mais ganhariam uma batalha porque estavam sendo forçados a usar armas de punho de 9mm... enquanto a M9 foi adotada e serviu respeitosamente bem (alguns assuntos onde tipos de SF disparando munições quentes descobriram que ignorar os limites publicados teve conseqüências, e as revistas de barganha-base provaram ser uma economia falsa) sem que nenhuma derrota no campo de batalha tivesse sido ligada a "se ao menos nossas pistolas tivessem sido trocadas por .45!"

Meanwhile... a maioria do resto do mundo considera a arma militar como um item menor (uma arma estofada e largamente simbólica para PMs ou PONTIs, um último gesto desesperado de desafio para alguém que preferia uma arma lateral a dois ou três carregadores de espingardas sobressalentes, ou um meio para tripulantes de aviões ou tanques se matarem em vez de se queimarem até a morte...) em vez da arma mais importante e decisiva no campo de batalha; e apenas compre algo que funcione de forma confiável.

Simplesmente, geralmente há uma aceitação de que - por exemplo - por muito bom que o Modelo T da Ford estivesse na sua época, nos anos 80 já se podia encontrar algo melhor no mercado, e que pelo menos alguns dos mesmos progressos tinham ocorrido no negócio das armas de mão.