Por que a TV não é ultra larga (21:9) mais facilmente disponível?

Observações para A2A.

Por que é que as TV's ultra largas (21:9) não estão mais prontamente disponíveis?

Embora os CRTs originais tivessem uma forma circular, a indústria cinematográfica vinha usando o 4:3 como um padrão bem estabelecido e, portanto, a imagem exibida na TV só tinha que ser ajustada em velocidade, e o filme telecine era a forma padrão de distribuição de rede até que a Ampex surgiu com o primeiro gravador de vídeo bobina a bobina útil que introduziu cabeças giratórias e digitalizou a fita larga 2″. Comparado a um Sony U-matic, o Ampex era uma máquina muito primitiva que exigia uma sincronização pesada para que uma edição fosse realizada. Como a própria máquina não tinha nenhum entendimento implícito de PAL ou NTSC, a mesma máquina podia ser usada para qualquer um dos formatos, mas eles não eram intercambiáveis.

Quando a Sony foi pioneira no VCR U-matic, o ângulo da cabeça para a fita foi drasticamente alterado e as velocidades alinhadas para que cada quadro coubesse em duas passagens de cabeça (campos). Ajustando a velocidade do tambor, e alguns outros circuitos, muitas dessas máquinas podiam lidar com PAL ou NTSC, mas novamente sem intercambialidade.

Então toda a indústria de TV, apesar de algumas incompatibilidades, foi orientada para o formato de filme 4:3 existente.

Embora alguns diretores estivessem escolhendo formatos mais amplos para filmes (principalmente 16:9), era prática comum reeditar tal filme para que ele pudesse ser exibido no formato 4:3. Eu tenho um DVD dupla face de Roadie (1980). Um lado é a edição de TV 4:3, o outro lado é a edição de cinema 16:9. Este é um disco incomum. Quando o mercado de vídeo doméstico tomou força, diretores e produtores começaram a insistir no formato letterbox. Embora o argumento principal fosse "preservação da integridade", suspeito fortemente que muitos estúdios não queriam gastar o dinheiro na suite de edição.

Por isso era lógico que a transição para a TV digital aproveitasse a oportunidade para actualizar tudo para o formato 16:9 predominante. Obviamente, os consumidores arcaram com a maioria dos custos associados à mudança, mas chegar a um formato padrão 16:9 a 24 fps em todo o mundo, que também permitiu que o conteúdo digital variasse de NTSC para PAL sem adaptações especiais, significou uma economia a longo prazo para todos. O antigo vídeo de estúdio NTSC pode ser reproduzido em toda a rede australiana (PAL anterior) sem confusão.

P>Pushing for 21:9 está adicionando uma nova confusão. 16:9 foi errôneo o suficiente ao selecionar 1920 wide ao invés de 2048, o que teria sido digitalmente lógico. 21:9 está trazendo mais um número ilógico.

Existem muitos diretores de cinema pretensiosos por aí que simplesmente não conseguem entender que a maioria da audiência futura estará vendo o produto na TV (broadcast, streaming, ou disco), não na bilheteria. Posso estar ficando longo no dente, mas nunca poderia ter visto Gone with the Wind quando ele foi lançado nos cinemas. Os diretores que optam pelo 21:9 também são frequentemente culpados de colocar pequenos textos na tela que não podem ser reproduzidos corretamente em uma TV que sofre ainda mais em legibilidade através da compressão. Absolutamente Fabuloso: O Filme (2016) requer um Blu-ray como mínimo porque nem uma única letra nos créditos finais é legível na resolução do DVD.

Levou décadas para que toda a indústria televisiva se adaptasse ao formato 16:9, e os fabricantes estão muito trancados nesse formato. A maioria dos ecrãs 21:9 destinam-se a computadores de jogo, e raramente têm o tamanho adequado para dominar uma instalação de home theater.

Como já indiquei, o consumidor acaba por pagar mas, neste momento, muitas empresas terão muitas linhas vermelhas da mudança do 4:3 para o 16:9 que acabarão por ser recuperadas dos consumidores. Isto incluirá o envolvimento institucional do governo na distribuição de transmissores.

É bastante provável que outra mudança completa para 21:9 leve décadas para ser coordenada, altura em que também poderá ser considerada desactualizada. O planejamento teria que ser muito mais profundo também para incluir um maior grau de prova de futuro.

No momento, talvez você devesse considerar um projetor DLP e uma tela de auto-rolamento.