Os bloqueadores de anúncios vêem o bloqueio como um imperativo moral?

Esta pergunta poderia ser interpretada de duas maneiras:

1. Ad bloqueadores como em desenvolvedores e distribuidores de software de ad-blocking>li>Ad bloqueadores como em usuários do software de ad-blocking

>p>Both são grupos contendo díspares, individuais, diversos, não relacionados, não-homogêneos,... você entende. As pessoas são pessoas, e são todas diferentes.

Por isso alguns podem ver isso como moral. Eu imagino que a maioria vê isso como conveniente.

Muita tecnologia de bloqueio de privacidade está inextricavelmente interligada com a tecnologia de protecção de privacidade, porque os anúncios estão ligados a rastreamento. Bloquear um anúncio normalmente impede que o provedor de publicidade (por exemplo, Google) e o promotor do produto (por exemplo, Unilever) e a plataforma (por exemplo, Facebook) coletem dados sobre o usuário final que são totalmente alheios à venda de pasta de dentes. Dados como onde eles trabalham, onde vão almoçar, com quem se encontram, se é provável que tenham um caso. Demasiado longe? Na verdade não, você pode inferir muito quando você tem dados suficientes.

Nesse aspecto, os bloqueadores de anúncios abriram o caminho para o software de privacidade. As pessoas estão acostumadas a bloqueadores de anúncios, e adicionando proteção extra com coisas como Privacy Badger ou Ghostery ou o que não pareça mais um salto paranóico.

algumas lojas de aplicativos tentaram impedir a distribuição de ad-bloqueadores. De certa forma, é um imperativo moral garantir que eles não possam fazer isso; impedir o acesso a algo por causa das escolhas que o leitor faz é uma inclinação escorregadia, e nós já temos muitos atores maus nesse departamento.

Aqui está um exemplo: muitas fontes de notícias dos EUA não estão disponíveis na Europa por "razões técnicas". Elas significam que existem leis europeias que protegem os dados dos utilizadores e as empresas americanas não estão preparadas para revelar o que fazem com esses dados ou para dar aos utilizadores finais o controlo sobre eles. De uma forma rotunda, a lei europeia está a bloquear o malware americano. A lei está tomando uma decisão moral para você.

>p>Aqui está outro exemplo: software de segurança infantil como Netnanny ou Cybersitter filtrando o que seus filhos podem ver, o que não filtra apenas conteúdo "adulto", mas conteúdo inclinado para idéias políticas ou religiosas com as quais as partes interessadas das empresas discordam. Estas peças de software estão a tomar uma decisão moral para si.

Essas decisões são imperativas do ponto de vista dos seus criadores? Talvez.

Finalmente, de um ponto de vista pessoal, eu bloqueei anúncios quando tudo o que eles eram eram imagens feias que me custaram dinheiro em termos de largura de banda. Desde então, como a banda larga ilimitada se tornou a norma, continuo a bloqueá-los porque eles quebraram a nossa confiança com a sua recolha de dados. Eles são imorais, e essa imoralidade é o meu imperativo.