Por que os principais investidores estão incitando os governos a acabar com o apoio aos combustíveis fósseis?

Com todo respeito a outros pontos de vista, o que os "principais investidores" dizem e fazem são duas coisas diferentes.

Warren Buffett, que investiu muito em serviços públicos, admitiu que as renováveis não são economicamente viáveis sem subsídios governamentais, dizendo: "... obtemos um crédito fiscal se construirmos muitos parques eólicos. Essa'é a única razão para construí-los. Eles não'não fazem sentido sem o crédito fiscal"[1]

Bill Gates, em parceria com Warren Buffett, acaba de anunciar um grande ensaio de reatores nucleares de pequena escala[2]

Meanwhile, China, o maior produtor mundial de painéis solares de baixo custo, também lidera o mundo na construção de novas usinas elétricas alimentadas a carvão. [3]

Porquê? Porque "renováveis" como o vento e a energia solar, altamente dependentes do clima, são muito pouco confiáveis para alimentar as redes elétricas que requerem uma fonte estável 24/7/365.

>Assim, o perigo muito real para a saúde pública e a sociedade em geral quando os governos, motivados pela política, eliminam progressivamente as usinas convencionais antes que uma substituição confiável seja colocada on-line.

Isso não quer dizer que não devamos procurar fontes mais limpas para a energia da rede, mas no momento, há apenas duas opções viáveis para substituir o carvão sujo, que é o nuclear ou o gás natural.

P>Devem ser principalmente a incapacidade de armazenar economicamente a eletricidade, as outras opções atualmente são meramente suplementares.

p>P>P>Pootnotes[1] https://www.usnews.com/opinion/blogs/nancy-pfotenhauer/2014/05/12/even-warren-buffet-admits-wind-energy-is-a-bad-investment[2] Bill Gates, Warren Buffett construindo um reator nuclear no Wyoming rico em carvão[3] Apesar das promessas de reduzir as emissões, a China vai em frente