Que países proibiram 5G ou superior por seus riscos de RF/EMF para a vida na Terra (destruindo a natureza por electrosmog)?

O artigo referenciado não é sobre 5G.5G é um método de codificação e modulação, não tem nada a ver com o quão perigoso é um sinal. (E como os sinais dos telemóveis não são ionizantes, não enfrentamos nenhum perigo de "radiação" deles. A única razão para todo esse absurdo de SAR é para amenizar os medos dos Luddites, que temiam que a "radiação do celular", sendo "radiação", fosse perigosa. Sobre tudo o que pode fazer é aquecer a sua pele.)mm5G é uma coisa diferente, e isso é por causa da parte mm, e não por causa da parte 5G. Seria exactamente tão "perigoso" (nada) se fosse mm analógico ou mm1G. As ondas mm ainda são mais baixas em frequência (e energia) do que a luz visível, e a luz visível não causa "electrosmog", outra palavra disparatada). (E os sinais mm não penetram muito na pele. Até mesmo o exosqueleto de uma abelha. Quanto maior a frequência de RF, menos a mesma quantidade de radiação penetra. (Procure "efeito pele".))
>br> É "perigoso" para outros dispositivos que operam perto dele - porque os dispositivos EM interferem uns com os outros (então se você tentar fazer um telefonema em um estádio de futebol, onde 2.000 outras pessoas estão tentando fazer telefonemas, você não será capaz de). Mas você recebe mais "radiação" de um forno de microondas que funciona corretamente. Ou de um dia nublado. (O infravermelho penetra na cobertura das nuvens, para que você possa ter uma queimadura solar realmente desagradável em um dia nublado. E IV não são milímetros, são nanómetros. Isso é uma proporção de um milhão para um. Mas ainda não se tem cancro, apenas calor [que é o que é IR, que é a razão pela qual as câmaras IR podem "ver através das paredes"].)>p>p>Obviamente, com a atitude actual de "a ciência é para os Democratas", temos uma situação entre "5G é perigoso" e "capitalismo desenfreado", por isso vamos ver qual deles ganha.