Poderíamos alguma vez ver um programa de notícias como o The Newsroom da HBO existir na vida real dentro dos EUA?

Na minha opinião, a News Night 2.0 é uma visão idealizada do que as notícias poderiam ser. O programa faz um bom trabalho retratando alguns dos problemas mais importantes hoje em dia's news media - mas como isto é ficção, também se safa com alguma dramatização.

Aqui estão alguns dos problemas que o programa faz um bom trabalho destacando:

ul>Sensacionalismo: ou seja, cobrir o julgamento de Casey Anthony por uma semana consecutiva. As redações tomam centenas de pequenas decisões individuais sobre o que cobrir e, é claro, elas gravitam em direção a histórias que vão excitar e engajar o público. "Don't fazer o público comer seus brócolos"li>Li>Brócolos obsessão: Isto liga-se ao sensacionalismo - Aposto que é um Reese Lansing em todas as redacções, assegurando que os âncoras sabem exactamente onde estão nas audiências.>li>Competição entre redes: As redes competem entre si para serem as primeiras a chamar um resultado eleitoral ou o estatuto médico de uma vítima de tiroteio. Isto leva a um jornalismo desleixado. Todos's tentando conseguir o furo na última notícia.Interferência da empresa mãe: Eu não'não sei se este retrato é exacto na realidade. Mas eu adoro esta linha da Leona: "Tenho negócios com este Congresso!"li>li>Falsa equivalência: jornalistas, no seu desejo de parecer objectivos, gostam de apresentar ambos os lados de uma discussão igualmente. Esta abordagem falha quando um lado de uma discussão é objectivamente mais verdadeiro do que o outro - como se eu fosse escrever a manchete: "Teoria da evolução debatida a fundo: cientistas reclamam provas esmagadoras, mas os cépticos permanecem." Os políticos estão agora habituados a usar a falsa-objetividade da mídia em seu benefício. Veja: http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/03/npr-tackles-false-equivalence/253712/
>

>br>>br>Aqui estão algumas das partes irreais do programa, que uma verdadeira equipe de notícias nunca poderia replicar.
>

>ul>A reportagem inventiva é um trabalho árduo: No episódio piloto, Jim recebe duas colheres ridículas em 10 minutos após aprender o derramamento de óleo da BP. Na vida real, essas histórias levam meses de tediosas e chatas escavações para chegar ao fundo do.It's difíceis de intimidar as pessoas em entrevistas: O Will consegue fazer muitas palestras nas suas entrevistas no ar. It's como se os seus sujeitos fossem totalmente passivos ou tivessem os seus mic's silenciados. Na vida real, os políticos são habilidosos e evasivos, e é raro vê-los encurralados num canto. Basta ver Jon Stewart entrevistar um republicano (ou Fox and a Dem). Você ganhou'nunca veja respostas diretas, e você pode'não interrompa facilmente uma resposta evasiva. http://www.thedailyshow.com/watch/mon-june-25-2012/exclusive---marco-rubio-extended-interview-pt--1>li>Se você é um entrevistador difícil, como você conseguirá bons entrevistados? Que político esperto permitiria que ele ou ela fosse grelhado e destruído por Will McAvoy? Em que mundo o Will vai receber o seu novo formato de debate falso? Os políticos sempre tentarão se posicionar favoravelmente, e isso significa procurar entrevistadores simpáticos e formatos de debate (apesar de terem menos controle sobre o formato de alguns dos principais debates deste ano's).>li> Eles conseguem fazer as notícias com 20/20 de visão a posteriori: Deixem's ser reais, it's muito mais difíceis de acertar as coisas em tempo real.
<

>br> A lição é que acertar os fatos é só o começo. O verdadeiro problema com as notícias vai muito mais fundo do que a simples verificação dos fatos. Talvez isso's porque News Night 2.0 só existe na ficção.