Como é feita a suspensão da internet em uma área?

Em 9 de janeiro, o Supremo Tribunal reforçou significativamente as verificações do poder do governo para desligar a Internet. Um aspecto importante do veredicto diz respeito às Regras aprovadas em 2017 que descrevem como e quando o governo pode fazer cumprir as suspensões. Antes da notificação da Suspensão Temporária dos Serviços de Telecomunicações (Emergência Pública ou Segurança Pública), não havia processos codificados para bloquear os serviços de telecomunicações e a Internet no país.

O que dizem as Regras?

p>As Regras, emitidas sob a Lei do Telégrafo Indiano, de 1885, estipulam que apenas o Secretário do Interior da União ou um estado pode aprovar uma ordem, e que a ordem deve incluir as razões para a decisão. A ordem deve ser enviada a um comitê de revisão no dia seguinte à sua emissão, e deve ser revista pelo comitê dentro de cinco dias para avaliar sua conformidade com a Seção 5(2) da Lei do Telégrafo, sob a qual o governo tem o poder de bloquear a transmissão de mensagens durante uma emergência pública ou para segurança pública.

No caso do governo central, o comitê de revisão compreende o Secretário do Gabinete e os Secretários dos Departamentos de Assuntos Jurídicos e Telecomunicações. No caso dos estados, o comitê é composto pelo Secretário Chefe, Secretário, Direito ou de Memória Jurídica In-Charge, Assuntos Jurídicos, e um Secretário do governo estadual (que não seja o Secretário do Interior). Em "circunstâncias inevitáveis", a ordem pode ser emitida por um oficial da patente de Secretário Conjunto ou superior, autorizado pelo Centro ou pelo Secretário do Interior do Estado.

Os prestadores de serviços de telecomunicações devem designar oficiais nodais para tratar de tais pedidos.

Que leis regeram esta área antes das Regras de 2017 foram notificadas?

Foram ordenados encerramentos na Internet ao abrigo da Secção 144 do Código de Processo Penal, que dá aos Magistrados Distritais amplos poderes durante situações perigosas. Mesmo depois de 2017, muitos encerramentos locais são ordenados ao abrigo desta lei. A Secção 69(A) do IT (Amendment) Act, 2008 dá ao governo poderes para bloquear determinados websites, não a Internet como um todo.

O Centro nunca ordenou um encerramento da Internet a nível nacional. Ainda assim, a Índia encabeça a lista de interrupções da Internet a nível mundial. De acordo com o rastreador do Software Freedom Law Center, houve 381 desligamentos desde 2012, dos quais 106 foram em 2019. O encerramento em curso em Caxemira é o mais longo de sempre em qualquer país democrático.

Como é que as Regras apareceram no caso do Supremo Tribunal?

Petitioner Vrinda Grover argumentou que o encerramento da Internet em Caxemira não estava em conformidade com as Regras. As Regras exigem que a suspensão seja temporária; além disso, as ordens não apresentaram razões para as restrições. A peticionária argumentou que a ordem reivindica um perigo de lei e ordem, em oposição a um perigo de ordem pública especificado nas Regras.

O tribunal disse que porque as Regras exigem que a ordem esteja de acordo com a Seção 5(2) da Lei do Telégrafo, a ordem deve ser durante uma "emergência pública" ou no "interesse da segurança pública". Além disso, a suspensão deve ser "necessária" e "inevitável".

"Para além disso, o Estado deve avaliar a existência de um recurso alternativo menos intrusivo", disse o tribunal. "Dito isto, podemos notar que as Regras de Suspensão têm certas lacunas, que devem ser consideradas pelo legislador".

A Bancada também disse que o Estado deve disponibilizar as ordens livremente, mesmo que as Regras de Suspensão não especifiquem isto. As Regras também não especificam uma limitação de tempo para o encerramento, apesar do uso de "Temporário" no título. A Bancada decidiu que uma suspensão indefinida é "inadmissível".

Ultimamente, o tribunal ordenou ao governo que revisse sua ordem, determinando que a liberdade de expressão e comércio na Internet é um direito fundamental.

"Lei e tecnologia raramente se misturam como petróleo e água. Há uma crítica consistente de que o desenvolvimento da tecnologia não é atendido por um movimento equivalente na lei. Neste contexto, é preciso notar que a lei deve imbuir o desenvolvimento tecnológico e, consequentemente, moldar suas regras de modo a atender às necessidades da sociedade. O não reconhecimento da tecnologia dentro da esfera do direito é apenas um mau serviço ao inevitável"