Em que Larry Page deve se concentrar agora que ele é CEO do Google?

Há aqui um bilhão de respostas de pessoas que pensam que sabem como consertar o Google, e I' vou entrar e ser um deles. I'tenho certeza que Larry Page realmente precisa aceitar conselhos de algum ex-diretor sem nome no Facebook e/ou do resto de nós, mas tenho que dizer, a possibilidade de que alguém importante possa estar lendo sua opinião sobre Quora é uma parte da sua emoção secreta.

I'também escrevi estridentemente sobre a minha opinião de que esta mudança não é susceptível de produzir quaisquer mudanças positivas (ver Yishan Wong'a resposta de Yishan Wong'a resposta de How will the leadership shakeup at Google affect product development?), por isso I'perguntaram-me agora o que Larry Page deveria fazer se quisesse fazer esta transição com sucesso. Tudo bem então, aqui vai:

1. Despedir uma grande quantidade de pessoas na equipe executiva e de gerência
I'falei com alguns extremamente talentosos e não't-leave-because-they-were-incompetent Xooglers durante o ano passado no Sunfire (e através de outras avenidas), muitos deles funcionários-chave no início. Um refrão recorrente que ouço dizer é que o Google foi assumido por gestores excessivamente políticos que desperdiçaram tempo com uma organização anteriormente meritocrática onde as boas ideias se transformam em bons produtos, e isto tem sido mortal de duas formas: (1) pessoas verdadeiramente boas e talentosas que mantêm a cabeça baixa e conseguem fazer as coisas são motivadas a deixar a empresa e (2) a organização que permanece torna-se, por necessidade, uma organização que gira em torno deste esforço político interno e não produtivo e de envio de produtos.

Identificar essas pessoas de cima será difícil, porque parte de ser politicamente habilidoso inclui parecer bom para as pessoas acima de você (e quanto mais habilidosos politicamente forem, melhor parecerão), então Larry deveria contatar diretamente mil dos melhores ex-Googlers e pedir-lhes para nomear anonimamente 5 pessoas que ainda estão no Google que deveriam ser demitidas, e usando um histograma dos resultados, disparar os 100 primeiros nomes sem deixar que essas pessoas "expliquem" sua saída. Steve Jobs fez algo assim quando retornou à Apple (exceto que ele simplesmente andou pelos corredores despedindo qualquer um que ele achava que não prestava), e este é o equivalente em dados: mil ex-Googlers são suficientes para nivelar qualquer ressentimento pessoal, e a informação agregada provavelmente será altamente confiável sobre quem tem escalado sem consideração por aqueles abaixo deles ou pelo bem da organização.

2. Recentrar-se nos produtos, não nas características
Foi um erro abater todos esses projetos independentes em 2006. Talvez fosse necessário recuar diante do colapso econômico global, mas é hora de deixar as coisas florescerem novamente. Tenha em mente que o maior dos actuais produtos de sucesso do Google&apos (por exemplo, GMail, Maps), todos surgiram da experimentação de engenharia antes da cofragem de projectos independentes, enquanto muitas iniciativas lançadas com a bênção oficial desde então têm sido fracassos totais (Wave, Buzz, etc). Minhas informações também indicam que o Android e o YouTube eram operações em grande parte independentes dentro do Google, e por isso o planejamento central de produtos não'não parece ser o caminho a seguir se o Google está procurando por grandes novas linhas de produtos. A maior parte das receitas do Google&apos provém do trabalho de 5% dos seus engenheiros (pesquisa e anúncios), por isso deixe o resto deles fazer o que quiserem. Talvez lá'ainda há um Paul Buchheit em algum lugar.

3. Esqueça completamente o social
Google tem se tornado cada vez mais desequilibrado e esquizofrênico em reação à ameaça percebida no Facebook. Exceto na área de competição por talentos técnicos (e muitos deles estão saindo devido ao número 1 acima), há realmente muito pouco em que as duas empresas estão realmente competindo. A noção de que "adicionar social à busca levará ao próximo nível" é um mito total. A idéia é até mesmo completamente desacreditada dentro do próprio Facebook - o Facebook tem uma equipe de engenharia de "busca", mas está totalmente focada em (1) ajudar as pessoas no Facebook a encontrar pessoas que elas conhecem, ou seja, as pessoas procuram e (2) indexar a informação que as pessoas colocaram no Facebook no passado, para que elas possam recuperá-la novamente para uma nova compartilhamento/recuperação. Não é tentar "pesquisar melhor do que o Google, adicionando social". Essa noção é apenas o Google projetando sua própria visão centrada na busca em concorrentes percebidos - o Facebook se preocupa em conectar as pessoas e ajudá-las a compartilhar, e basicamente não tem nenhum projeto no mercado do Google's. Na medida em que "adicionar social" aos resultados da pesquisa beneficiaria a qualidade da pesquisa, o Google faria muito melhor para conciliar sua inimizade insensata com o Facebook e apenas assinar um acordo como o que a Microsoft tem para que eles possam obter a informação pública a partir de perfis de usuários como todos os outros, e continuar tentando...

4. Criar novos produtos que definem novos mercados
Microsoft e Apple têm sido exemplos impressionantes de fazer bem o que o Google está (ironicamente) fazendo de errado. A Microsoft tem lutado para fazer pesquisas há anos - um exemplo de como falhar - enquanto suas divisões XBox têm inovado constantemente e criado um verdadeiro negócio de próxima geração. O último lançamento do Kinect (8 milhões de unidades em 60 dias) mostra como uma empresa de tecnologia com pessoas inteligentes pode fazer quando se trata de levar cérebros e pesquisas e transformá-los em um produto verdadeiramente novo e excelente. Google's também tem coisas como esta à espera nas asas - carro auto-condutivo, talvez? Eles deveriam estar despejando recursos em projetos como esse em vez de lutar a batalha social da forma como a Microsoft está lutando a batalha de busca. A Apple, da mesma forma, dá um grande exemplo para a construção de produtos totalmente novos - o iPhone "dispositivo de convergência", e agora o iPad, que passou por todas as previsões de vendas dos analistas - e, portanto, um mercado totalmente novo. A maior vantagem de mercado das empresas de tecnologia é a capacidade de criar mercados totalmente novos (e posteriormente dominá-los), não competindo nos mercados existentes. Competir nos mercados existentes, especialmente contra outros concorrentes tecnológicos, é um slog-fest com um risco inerente de fracasso e gasta uma carga cognitiva/criativa desnecessária. Por outro lado, a criação de novos produtos que definem o mercado permite a uma empresa aproveitar todo o potencial criativo dos seus trabalhadores do conhecimento, em vez de desperdiçar o seu tempo com um concorrente. Pense, por exemplo, no vasto potencial novo de mercado de uma verdadeira indústria automobilística, funcional e produtiva.
----

P>Ponto final: Faça frente a essas empresas de telecomunicações e pare de permitir que elas usem a abertura do Android&apos como outra forma de ser fechado, eh? Você'tem 'em onde você quer 'em agora - eles têm que usar o Android para competir com o iPhone (que de outra forma os esmaga), então comece a fazer algumas exigências para que eles parem de trancar seus telefones e empacotar porcarias com ele. Caso contrário, mais vale ficar com o meu iPhone, o telefone fechado que'em é realmente bom.