Quais são os melhores sites de notícias da Índia para obter notícias imparciais e mais recentes?

Qual é a sua fonte para notícias imparciais?

Essa é uma grande pergunta, mas difícil de responder. Como alguns já responderam, a dificuldade é encontrar uma pessoa imparcial para escrever notícias. Eu poderia facilmente entrar em uma explicação profunda e longa de como a notícia tem que ser relatada e a forma dessa informação está em uma história e o escritor dessa história tem a tarefa de tornar os fatos secos envolventes. Ou como, geralmente, as pessoas não querem apenas os fatos sozinhas, mas encapsulados em formato que confirma seus próprios preconceitos; criando assim uma indústria que usa o termo "imparcial" como um eufemismo para "ampla aceitação"

As evidências acima são encontradas em colunas de opinião e cartas ao editor.

No entanto, descobri um método para coletar "apenas os fatos", mas é entediante porque envolve verificação de fatos e caça à fonte.

Utilizo agregadores de notícias. Google News e Apple News são terríveis porque são filtrados pelo que procuro, o que clico, o que li, o meu locale e quaisquer interesses que estejam listados no meu dossier. Notícias360: O seu leitor de notícias personalizado é um bom leitor. Há agregadores específicos como FiveThirtyEight.

BUT - sempre haverá algum viés de seleção e as histórias para as quais esses agregadores fazem link são escritas e publicadas por veículos de notícias que são mais ou menos tendenciosos para um determinado bent.

Então, eu vou para a filtragem. Sobre o que são certos veículos de notícias menos tendenciosos? Al Jazeera, Reuters e APNews são os três principais, menos tendenciosos, veículos de notícias que eu vou para.

Estar ciente do que é o viés pode ser bastante desafiador. Descobri que a FoxNews - apenas as notícias propriamente ditas - tende a ser tendenciosa em relação à política anti-governamental, em vez de conservadora. A NPR apenas tenta ser "imparcial"

Finalmente, evite os artigos de opinião por completo. Se a manchete de um artigo parece ser uma opinião, deixe-a em paz.

Eu costumava escrever para um jornal semanal de uma cidade pequena. Eu me orgulhava de relatar "apenas os fatos". Voltando atrás e lendo-os hoje, no entanto, não posso deixar de notar algum preconceito pessoal. Sai na narrativa. Sai no que eu achei importante e precisava de atenção extra ou repetição. Sai nos adjetivos e superlativos que eu costumava - e aqui está - fazer um ponto de vista. Fui eu quem, em última análise, decidiu que história era importante e que parte da história em si era importante. Tentei ser equilibrado e justo e manter a minha opinião fora disso - e consegui na maioria das vezes - mas às vezes não consegui. Eu relatei um comício do klan (que só o organizador e os manifestantes apareceram) e o meu desdém por aquele homem dificilmente foi mascarado no artigo. Destaquei as partes sobre a comunidade (o cara - de outro estado - queria marchar o klan através de um projeto de moradia) saiu para mostrar pacificamente que eles não se intimidariam. Eu me concentrei em como ninguém mais apareceu para marchar. Eu mencionei que o carro é uma porcaria. Lembro-me de dizer ao chefe da polícia (é digno de nota que somos ambos brancos) que se houvesse uma "raça mestre" aquele monte de desespero e fracasso na forma humana era prova viva de que os brancos não o eram. Eu levei esse preconceito para o artigo - mudo como estava.

Em outras palavras - pode ser quase (se não completamente) impossível despojar todos os seus preconceitos pessoais ao relatar a notícia. Meu conselho, então, é procurar pelos fatos e se a história for importante para você, procure mais profundamente e mais amplamente.

Boa sorte