Porque é que a Samsung não usa o processador Snapdragon na Índia em vez de exynos?

A Samsung é uma das poucas empresas a possuir o design SoC, bem como fundições de chips sob o mesmo tecto. A outra é a Intel.

TSMC tem fundições mas faz chips desenhados por outros (como Apple ou Qualcomm ou MediaTek ou AMD).

1. É portanto mais barato para a Samsung a longo prazo, investir em SoC R&D bem como na produção - se em todos os seus designs falharem, as suas fundições continuarão a ser bem sucedidas, o que eles são mesmo agora.
2. É algo que a Samsung como um conglomerado fará para permanecer relevante no negócio. Eles podem fazer chips para outros (como fizeram para a Apple A9 em 2015) ou simplesmente fazer o seu próprio.
3. A Apple provou que eliminando terceiros, você pode maximizar o seu próprio lucro. Eles lidam com a TSMC para produzir os chips a uma taxa nominal em comparação com o upmarking de preços para Snapdragons.
4. Qualcomm faz o design, TSMC o chip, e uma empresa totalmente diferente, o telefone real. Há vários pontos onde se perde dinheiro.

>p>p> Dito isto, a Samsung é líder de mercado em termos de quota de mercado no mundo, bem como, até certo ponto, na Índia, por causa dos mid rangers e versões "lite" de Note e S, e não por causa dos actuais emblemas de ponta. A Apple vende 3 telefones, todos eles >$500 segmento. E neste segmento em que operam, eles têm 55% de quota de mercado.[1]

Em mercados como EUA e Europa (com maior PIB per capita), a Apple é absolutamente dominante. Você pode estar pensando que tudo isso é irrelevante para a questão, mas na verdade é.

P>P>Precisos para o próprio segmento de onde vêm as vendas máximas da Samsung, é relevante.

1. li>Para os mercados asiáticos, o segmento médio e baixo tem cortado a concorrência e os preços. As margens de lucro são finas.
   1. A razão pela qual a Samsung pode competir aqui é o facto de fazerem os seus próprios monitores, processadores e até baterias. Três componentes mais caros nessa ordem.
   2. li>Comprar de terceiros significaria que há lucros que o vendedor estará atento, que seriam muito maiores do que o que a Samsung como conglomerado (Samsung Displays, Samsung Electronics, Samsung Chemicals) pode ganhar em cada componente.
2. Nos EUA a concorrência é relativamente mais baixa e as vendas também vêm de modelos topo de gama. Assim, eles precisam torná-los ainda mais competitivos.
   1. Se a Samsung quer desafiar o Apple A13, eles não podem contar com um 990 que tem provado ser inferior ao SD865/865+.
   2. li> Eles usam um SD para os carros-chefe, enquanto ainda usam o Exynos na maioria dos dispositivos de médio alcance.>li>Android Authority sondagens têm refletido que as pessoas não estão dispostas a pagar o mesmo preço para as variantes SD e Exynos. No entanto, elas ficarão satisfeitas se a Samsung baixar os preços do Exynos.[2]
3. Ao usar o Exynos, elas estão economizando toneladas de lucro. Eles também vêem a vantagem de não fornecer 5G em mercados que não querem.
   1. Qualcomm fez do modem 5G um empate na compra com o SD865. O que explica porque de repente há uma enxurrada de telefones andróides 5G no mercado.
   2. li> Ao utilizar o Exynos em alguns mercados, a Samsung poupa não só no próprio SoC mas também no modem 5G. Eles sabem que a demanda de modelos 5G não é tão alta quanto esperavam anteriormente, e assim não querem aumentar desnecessariamente os preços em mercados competitivos.
4. Qualcomm tem esse tipo de monopólio no mercado de smartphones que a informação tinha em algum momento antes do jogo AMD sair com coisas melhores.
   1. Eles estão perguntando preços que fariam a média dos smartphones apenas mais cara. A relação preço/ desempenho está aumentando.
   2. ultimamente, empresas como a Mediatek, a Hisilicon surgiram, mas seu apelo parece menor do que o de A series ou Snapdragons. With Exynos, Samsung has a chance to break this monopoly.

Footnotes

[1] India Smartphone Market Share: By Quarter - Counterpoint Research[2] We asked, you told us: The Galaxy Note 20 Exynos debate is only just beginning