Porque é que o Star Trek é muito mais popular como franquia de ficção científica do que o Battlestar Galactica?

A BSG original era uma ripoff muito grosseira da Guerra das Estrelas. Não desbravou' não desbravou terreno novo. Não criou' não criou algo com apelo duradouro. Havia alguma nostalgia para ele, mas era'não ia ser o épico Star Wars e era'não era sério o suficiente para ser TNG antes de TNG existir.

O reinício era fantástico - tão bom quanto qualquer coisa em Trek, embora muito mais escuro. Além disso, eu não't acho que foi revolucionário. Na época, os seriados já haviam captado muito mais, então era't novidade em oferecer isso, e não havia espaço para um universo verdadeiramente expandido. Um programa sobre Nova Caprica não seria BSG, na verdade, e um prequel.... Sim, as prequelas não prestam.

Trek, por outro lado, era absolutamente inédito quando era novo. Apenas 3 temporadas do programa fizeram uma base de fãs suficiente para que eles tivessem que fazer mais. Os filmes iam e vinham. TNG carregava a chama. A DS9 foi óptima, mas sofreu cedo em parte devido à exposição excessiva, e só melhorou à medida que foi avançando. A Voyager era um programa demais, e a Enterprise pode muito bem não ter existido.

Mas o reboot da BSG não'não deixou muito espaço para mais nada. Caprica foi uma boa ideia, mas acho que só funcionou durante uma temporada. Devido ao fato do reinício da BSG ser um show muito sombrio, ele provavelmente não poderia't atrair a mesma base de fãs como se fosse um pouco menos brutal.

Também aconteceu após o pico de Trek. Ironicamente, a melhor coisa que aconteceu com Trek foi a melhor coisa que aconteceu com a BSG. Ron D Moore.

Então, além da série de reinicialização, BSG é't realmente qualquer coisa relevante.