Quais são as semelhanças entre John Locke e David Hume?

O John Locke e o Hume eram ambos Empiricistas. Isso significa que eles reconheceram a realidade das impressões de sentido, e então construíram a sua filosofia a partir daí. Então, ao contrário de Descartes ou Platão, eles não começaram com uma alma, mas sim com uma corrente de sensações - pois isso parece ser evidente para o cientista físico, que trabalha com dados sensoriais e faz conclusões a partir desses dados.

Este ponto de vista - Empirismo - não é o mesmo que puro materialismo, ou fisicalismo. O puro materialista de hoje (como Daniel Dennett) vê a consciência como uma ilusão a ser explicada. Mas o Empirismo de Locke e Hume aceita a realidade da percepção dos sentidos como seu ponto de partida, e estes são eventos mentais.

Ironicamente, é o mundo material que os Empiristas acabam por duvidar, e não a sensação, que é mental. Assim, embora o Empirismo tenha sido inicialmente inspirado pelo sucesso da ciência, acabou por duvidar do mundo exterior.

Aqui está o problema...

Para o Empirismo, é óbvio que um fluxo de dados sensoriais está presente nas nossas mentes. Percebemos uma maçã; percebemos o calor do sol, etc. Estes são os dados sensoriais. Mas o que está causando isso? Locke adotou uma abordagem de "senso comum" que dizia, é claro, que é o mundo externo que causa toda essa sensação.

Mas David Hume perguntou, como sabemos disso? Como é que nós sabemos alguma coisa sobre a Natureza? E onde na Natureza você pode apontar para a observação direta de que A causa B? Nós assumimos que existe uma coisa chamada causalidade, mas não podemos saber. Nós nunca "vemos" a causa.

Para Hume, isto foi quase como o reaparecimento do demônio de Descarte. Como sabes que não és apenas um cérebro ligado ao The Matrix? Não há nada na tua corrente de percepção sensorial que te justifique na tua crença de que sabes alguma coisa sobre o que está ATRÁS da percepção ou o que a está a causar... porque "causação" é um conceito suspeito de qualquer maneira.