Os arqueiros não prestam para o combate corpo a corpo?
Para alguns valores de combate corpo-a-corpo, e alguns valores de combate corpo-a-corpo. Arqueiros eram quase invariavelmente pessoas fortes, mas estavam erroneamente equipados para se destacarem no combate corpo a corpo - mas vale a pena lembrar que, por exemplo, os primeiros samurais e os mongóis eram arqueiros a cavalo e eu não me importaria em combater corpo a corpo.Fundamentalmente os arqueiros eram fortes (arcos de guerra tinham um peso de tração de 100lb ou até maior) - mas o arco em si era um pouco menos que útil no combate corpo a corpo (na verdade você não queria que ele se danificasse). As melhores armas de combate corpo a corpo sempre foram "paus longos com um ponto no final" - lanças, alabardas, contas, lanças, lanças, etc. - e arqueiros não as carregariam pela simples razão de serem volumosas, pesadas, e um incômodo minucioso para se administrar especialmente se você também estivesse tentando trabalhar com um arco.
Em muitas épocas o escudo também era visto como bastante importante, e por uma boa razão. Mas novamente, como nos polearms, misturar um escudo grande e um arco é... constrangedor. E para ficar seguro, um arqueiro preferia ter mais flechas para matar o inimigo antes de ele chegar ao melee.
Armor também era muito importante para a eficácia do melee - e caro. A maioria dos arqueiros tinha menos necessidade de armadura do que qualquer um esperava estar na linha da frente, e você não quer muita armadura de qualquer maneira se eles vão segurar o arco fora a maior parte do tempo.
Armadura também era valiosa. Um arqueiro levou muito treino e por isso era caro. Se fosse uma escolha de quem perder em combate, os arqueiros seriam uma de suas últimas escolhas. Então generais sensatos tentaram evitar que seus arqueiros entrassem no combate corpo a corpo.
Então, dado que nós entramos no que os arqueiros não teriam no combate corpo a corpo, o que eles teriam? A resposta simples é armas de reserva. Eles usariam espadas, machados, maças, ou mesmo martelos e espigões que pudessem carregar no cinto e isso não atrapalhava o fato de serem arqueiros. Essas armas de reserva ainda eram letais, apesar de terem sido feitas de carne picada se e quando tivessem que enfrentar polearms da frente em melee. Mas numa luta em que os polearms foram neutralizados porque, por exemplo, a cavalaria teve todos os seus cavalos abatidos por baixo deles e os cavaleiros e cavalos não podem ficar na lama, os machados são armas eficazes o suficiente. Como eles são quando flanqueiam pessoas que estão olhando para o outro lado.
Combate a Eleé não é para o que os arqueiros estão lá e não é para o que eles estão equipados, então não é o melhor uso de arqueiros independentemente da habilidade de combate do arqueiro individual.
Artigos semelhantes
- Os programas na Netflix e Hulu não prestam tanto quanto eu penso que prestam?
- Qual foi a arma de combate corpo-a-corpo mais eficaz na guerra medieval?
- Por que exércitos antigos como o romano e o grego confiaram nos dardos e no combate corpo a corpo, em vez de usar o arco e flecha?
- O corpo de Kobe Bryant foi encontrado, e se sim, o corpo dele está em pedaços?