Que desportos são mais divertidos de ver na televisão do que em pessoa?

Há muitos desportos que parecem mais divertidos na televisão do que ao vivo. Geralmente, qualquer desporto onde múltiplas perspectivas dão uma melhor ideia do que se passa do que um único ponto de vista tende a ser bem sucedido na televisão. E em muitos casos, há uma troca entre a excitação e a energia de estar em um evento pessoalmente e os melhores pontos de vista e comentários que são oferecidos pela cobertura televisiva. Embora seja fácil argumentar os méritos relativos das versões televisivas de vários desportos versus os seus homólogos ao vivo, há um desporto que, para mim, é tão superior na televisão que muda completamente a experiência. Esse esporte é a corrida de bicicleta profissional.

Assistir pessoalmente a uma corrida de bicicleta de alto perfil, como a Tour De France, é uma experiência fugaz. Você fica ao lado de uma estrada cheia de gente na esperança de vislumbrar o seu piloto favorito. Quando ele passa, você'tem sorte de vê-lo por mais de um segundo (literalmente), e ele provavelmente vai ser perseguido e difícil de curtir. Além disso, você pode não saber se ele'é realmente a pessoa que você'está procurando ou um de seus companheiros de equipe até que ele'passa por você e você pode ver o número na camisa enquanto ele cavalga. E é isso's. Você esperou todas aquelas horas por aqueles poucos segundos, e você ainda não tem'não tem realmente uma noção do que'está acontecendo na corrida. Você'não está seguindo isso, por si só. É mais como o breve vislumbre que você pode ter de um atleta fora do estádio depois de um jogo. Quase inútil.

Por contraste, o Tour De France na televisão é absolutamente fascinante. A maioria dos leigos desconhece as estratégias e táticas sofisticadas envolvidas nas corridas de estrada profissionais. Da natureza de equipa do desporto. E das múltiplas competições em curso ao mesmo tempo (por exemplo, Rei da Montanha, Classificação de Pontos, Classificação Geral, etc.). Há muito mais do que simplesmente andar de bicicleta o mais rápido que se pode. É um desporto variado e complexo, com uma história e uma acção absorventes. Eu sempre gosto de introduzir um novo observador ao esporte (e especialmente ao Tour De France), e ver a facilidade com que as pessoas são sugadas para dentro. Dentro de algumas vistas, eles'levantam-se cedo só para ver a cobertura ao vivo. Às vezes, durante 3-6 horas de cada vez.

Com os anunciantes lá para fornecer um pouco de fundo, muita história, e uma visão interessante, você pode rapidamente ganhar uma noção de como a corrida é ganha. Os anunciantes também lhe informam o que's está em jogo em qualquer etapa, e o quão cansativo o evento pode ser para seus participantes. It's é realmente um dos grandes desafios atléticos do mundo. E aí'é muita ação para contemplar. A única coisa é que você venceu'não veja se você'está na corrida. Felizmente, a cobertura televisiva utiliza câmeras em vários helicópteros para seguir os pilotos, bem como várias câmeras em motocicletas que se aproximam e se intimidam com os competidores enquanto eles lutam pelo seu caminho através das montanhas da Europa. As motos podem realmente entrar no pelotão (o grupo principal de motociclistas) e deixá-lo sentir o que's gosta de cuidar de uma enorme montanha a mais de 60 milhas por hora com sua roda a poucos centímetros de outro motociclista's. Eles'estão sempre a apenas um pequeno toque de roda do desastre. Você vê a beleza natural deslumbrante dos Alpes e Pirineus, incríveis proezas físicas, manobras estratégicas inteligentes, e pode assistir a múltiplas rivalidades, tudo a partir do conforto do seu sofá.

O contraste entre a experiência do Tour De France em pessoa e a da televisão, especialmente com as câmeras e recursos de hoje's, é tão grande que os dois podem'nem mesmo ser comparados. I'o mesmo é certamente verdade em menor medida para qualquer desporto que envolva um campo que seja't um circuito fechado, como corridas de esqui, rali de estrada, golfe, etc. Mas nenhum deles também apresenta o alcance, a nuance e a pura impressionabilidade visual dos grandes passeios de ciclismo. Estou ansioso para converter muitos mais amigos em fãs nos próximos anos.

Em uma nota relacionada, acho que há alguns esportes notáveis que são o oposto: eles fazem muito melhor em pessoa do que na televisão. Certamente a experiência de assistir a uma partida de tênis pessoalmente pela primeira vez pode abrir os olhos, porque a televisão não' não faz um bom trabalho de transmitir o quanto esses caras batem, e o quão atlético o esporte é nos níveis mais altos. O tênis na TV retrata um pouco da geometria e dá uma boa idéia do que aconteceu em geral, mas o esporte definitivamente não é mostrado de forma ideal em termos das proezas físicas reais. Isto é em grande parte devido aos ângulos de câmera, que tendem a ser muito altos, e muito distantes para realmente ter uma idéia do que's está acontecendo na quadra. Além disso, o som é bem diferente de quando você'está perto da quadra em uma partida ao vivo. Mas todo o benefício do tênis ao vivo é perdido para a maioria dos torcedores casuais, que tendem a assistir aos jogos nas grandes quadras dos estádios em torneios. Ver o US Open a partir do convés superior do Estádio Arthur Ashe não é algo que represente bem o ténis ao vivo. Para realmente obter a experiência, é importante sentar-se perto da ação, em uma quadra onde os assentos estão' não muito atrás. Por este motivo, os fãs mais sérios do tênis nunca entram no estádio principal em um evento do Grand Slam durante a primeira semana. Em vez disso, a verdadeira acção é nos campos exteriores, porque esses jogos apresentam jogadores que estão muito mais próximos, e a visualização é feita de perto.

Outro desporto que sofre muito na televisão é o lacrosse. O Lacrosse tem todos os elementos de um desporto ideal para o espectador, e ainda assim nunca foi muito bem visto em grande escala. I'estou convencido que parte da razão para isso é a forma como ele's televisionou. Em pessoa, o lacrosse é uma combinação quase ideal de ingredientes para excitação. It'é uma tempestade perfeita de elementos desportivos. Aí's goles suficientes para satisfazer as necessidades dos fãs que querem ver gols, de uma forma que o futebol e o hockey don't. Ao mesmo tempo, os golos são't tão frequentes que cada um deles tem pouco significado, como os pontos no basquetebol muitas vezes têm. Acrescente a isso um componente físico sério que pode ser comparado ao futebol americano ou ao hóquei, e um livro de regras tão simples que até um novo fã pode aprender todas as regras relevantes em quase nenhum momento, e você tem uma receita para uma experiência incrível para o espectador. No entanto, na TV, a sensação é plana e entediante. Pelo contrário, um jogo de lacrosse universitário de topo da NCAA em pessoa é absolutamente convincente. Se alguém descobrir como televisioná-lo de uma forma que realmente retrata tudo isso' e os poderes do esporte aprenderem a comercializar seus jogadores corretamente, o lacrosse pode certamente ser um grande esporte em ordem curta.