Corujasabia
Porque é que o Google matou o Google Reader?
Let's seja claro que isto não tem nada a ver com receitas vs custos operacionais. O Reader nunca fez dinheiro diretamente (embora talvez você pudesse atribuir algum uso do Feedburner e do AdSense for Feeds a ele), e era't o objetivo do produto.
Reader tem lutado pela aprovação/sobrevivência no Google desde muito antes de eu ser um PM para o produto. I'tenho a certeza que o Reader foi ameaçado com a falta de pessoal pelo menos três vezes antes de realmente acontecer. Foi frequentemente por alguma razão relacionada com o social:
<
Acontece que eles decidiram matá-lo de qualquer forma em 2010, apesar da maioria dos engenheiros ter optado por não se juntar ao G+. Ironicamente, eu acho que a razão pela qual o Google sempre quis puxar a equipe do Reader para construir esses outros produtos sociais foi que a equipe do Reader realmente entendeu o social (e tentou muitas experiências ao longo dos anos que informaram as características sociais maiores da empresa)[1]. As características sociais do Reader's também evoluíram muito organicamente em resposta aos usuários, em vez de serem projetadas de cima para baixo como alguns dos outros esforços do Google's[2].
Eu suspeito que ele sobreviveu por algum tempo depois de ser colocado em manutenção porque eles acreditavam que ele ainda poderia ser uma fonte útil de conteúdo em G+. Os usuários leitores sempre foram vorazes consumidores de conteúdo, e muitos deles filtraram e compartilharam grande parte dele.
Mas depois de mudar as funcionalidades de compartilhamento para G+ (o chamado "share-pocalypse") junto com a IU redesenhada, meu palpite é que o uso só começou a cair - particularmente em torno do compartilhamento. Eu sei que o meu compartilhamento basicamente parou completamente quando o redesenho aconteceu [3]. Embora o Google tenha corrigido muitos dos problemas de IU, o compartilhamento (e portanto o conteúdo indo para G+) nunca se recuperaria.
Então, com a diminuição da utilidade para G+, (provavelmente) diminuição ou achatamento do uso por estar em manutenção, e o grande impulso do Google&apos para se concentrar nos últimos anos, que escolha havia a não ser matar o produto?
Pessoalmente, penso que ainda há muito valor que um serviço como o Reader poderia fornecer -- particularmente num mundo com uma sobrecarga crescente de informação que nos chega de muitas fontes diferentes. Mas o Reader no Google foi raptado como um leitor de RSS explicitamente, e não teve' não teve a chance de crescer além disso para explorar esse espaço. Mas isso's nem aqui nem lá.
[1] Veja Reader's implementações de amigos v1, v2, e v3, comentários, controles de privacidade, e compartilhamento de recursos. Na verdade, espere, você pode't vê-los mais, já que foram todos arrancados.
[2] Rob Fishman's Buzzfeed artigo tem uma boa cobertura disto: Google's Rede Social Perdida
[3] Reestruturação do leitor: Péssima decisão, ou pior decisão? Eu estava muito mais zangado do que estou agora -- agora eu'm apenas triste.
Edit: Eu deixei o Google em 2011, então isto é tudo especulação minha. Não tenho idéia se esta é a verdadeira razão ou não, e certamente poderia haver mais na história. Don'não tome minha palavra como evangelho -- I'estou olhando para você, TNW (Ex-gerente de produto do Google Reader confirma nossas suspeitas: A sua morte é tudo sobre o Google+).
