Quais são os prós e os contras do VAR (Árbitro Assistente Visual) nos jogos de futebol?

Árbitro Assistente Visual ou como é mais comumente conhecido como VAR, continua a dividir opiniões entre os entusiastas do futebol, treinadores, jogadores, dirigentes e administradores.

"Este tópico foi discutido e debatido durante décadas. O VAR é bom para o futebol e bom para a arbitragem, traz mais justiça ao jogo e, por essas razões, decidimos aprovar o VAR", disse o presidente da FIFA, Gianni Infantino, sobre a aprovação oficial do sistema.

A Copa do Mundo na Rússia mostrou o sistema para o mundo ver e mostrar aspectos positivos e negativos, já que todos continuam a elogiar ou escrutinar o sistema com pentes finos.

VAR Positivos

O primeiro grande positivo que pode ser dado alguns elogios sérios é o fato de que ele está sendo realmente utilizado e ao mais alto nível também. Enquanto os adeptos do críquete e do rugby têm vindo a empregar tecnologias de referência semelhantes, o futebol tem ficado para trás neste aspecto e tem demorado demasiado tempo a instaurar qualquer tipo de sistema. Afinal de contas é a era moderna.

Custa a perguntar quantas decisões críticas foram tomadas em que partidas os árbitros erraram totalmente, particularmente em torneios e jogos de marquise, arruinando assim carreiras, legados e influenciando os procedimentos da maneira errada. Os resultados finais da Copa do Mundo poderiam ter sido muito diferentes se a tecnologia estivesse em jogo, em termos de penalidades, identidades erradas, fora de jogo, cartões vermelhos emitidos e outras circunstâncias similares.

A tecnologia da linha do gol também entra para jogar aqui. Quantas bolas cruzaram a linha em grandes jogos (Frank Lampard em 2010 é o melhor exemplo) e o objetivo não foi dado? Quantas não passaram da linha e o golo foi de facto dado? Alguma comida séria por-pensamento!

Segundo, parece que a maioria das decisões correctas estão de facto a ser tomadas devido ao sistema. A Copa do Mundo tem visto decisões erradas serem derrubadas devido à tecnologia. No final das contas, os árbitros são meros seres humanos e estão obrigados a errar as coisas no momento e precisam de toda a ajuda que puderem obter (não mais "metas da Mão de Deus"). Mais algumas repetições/visões no monitor valem a pena se as chamadas corretas forem feitas.

Isso protege os árbitros e tenho certeza de que haverá muito menos ameaças de morte, como já vimos no passado. Os árbitros têm em essência uma 'segunda chance', o que é justo.

Em terceiro lugar, o aspecto do entretenimento. Este é um ponto que não deve ser subestimado. Um árbitro parando a partida para rever uma chamada vital (especialmente em termos de pênaltis ou um possível gol sendo marcado), cria um zumbido imediato em torno dos estádios e tensão em casa em frente ao televisor.

Um árbitro cria drama e suspense especialmente com os dois conjuntos de torcedores. A espera ansiosa é o que acrescenta uma dimensão diferente ao belo jogo.

Infantino também afirmou: "Podemos ver nos jogos, onde o jogo está sendo interrompido, isto cria um momento adicional de tensão onde todos estão esperando".

VAR Negative

Sim, o sistema é muito bem-vindo e sua implementação geral é provavelmente para o melhoramento do jogo e parece que aqui fica. No entanto, ele pode definitivamente ser melhorado e tem alguns problemas de dentição.

O primeiro e provavelmente o maior negativo do VAR é o aspecto 'tempo'. A 'interferência mínima para o máximo impacto' era suposto ser o mantra quando o sistema foi lançado pela primeira vez, mas é este realmente o caso?

Como aludido acima, o sistema está muito atrasado e a principal razão para isto é que as potências que não queriam que as partidas fossem abrandadas ou interrompidas. Os corpos eram contra parar o fluxo do jogo e pode-se ver porquê. Por muito entretenimento que proporcione, a parada em jogo também pode ser um pouco irritante. Em alguns casos, um árbitro leva muito tempo para ser ratificado e as celebrações têm que ser colocadas em espera, especialmente para golos vencedores.

"Tira a excitação do futebol; os jogadores não se abraçam mais depois de marcar um golo, em vez disso olham directamente para o árbitro. É tirar a a adrenalina e o meu prazer com o futebol", queixou-se a treinadora do Lazio Simone Inzaghi.

Talvez possa ser introduzido um limite de tempo para que os árbitros sejam pressionados a tomar decisões rápidas. Basta um par de replays para obter as decisões corretas.

Segundamente, mesmo com VAR, as decisões ainda podem ser subjetivas. O árbitro que faz a chamada, mesmo depois ou durante a visualização dos replays, poderia interpretar a situação de uma forma diferente dos outros árbitros. Assim, não há um método de corte claro para chegar a certas decisões.

Em terceiro lugar, o elemento humano (que era uma grande parte do porquê do jogo ser divertido), está agora reduzido. Uma chamada errada (devido a um simples e simples erro humano) por parte do argumentista que resultou no golo vencedor ou mesmo impediu o golo vencedor, causou debate entre fãs em bares e pubs ou a caminho de casa depois do jogo, e isto é agora um pouco retirado da equação com o advento do VAR.

O sistema está a tentar tornar as coisas 'perfeitas', não é melhor do que um videojogo PlayStation e isso é realmente bom para o desporto? De certa forma mata o romance do futebol, não é?

Em conclusão, o júri ainda está fora e para cada positivo que VAR oferece, parece haver um negativo para acompanhar. Mesmo nos anos ou décadas vindouras nunca haverá consenso. Eu pessoalmente ainda estou na cerca, mas posso definitivamente ver como pode ser bom para o jogo em termos de justiça (mesmo que uma costa extra esteja agora envolvida no seu lançamento). Por enquanto, você decide por si mesmo.