Porque é que o número de emergência americano 911 em vez do 999, que parece ser mais fácil de marcar?

9-1-1 era mais fácil de discar, de longe, do que 9-9-9, ou pelo menos mais rápido.

Recorde que quando o sistema de emergência foi inaugurado na América do Norte, não tínhamos telefones TouchTone® universais - tínhamos mostradores rotativos. Adicione os dígitos em 9-1-1 e obtenha 11, adicione aqueles em 9-9-9 e obtemos 27, cerca de 2½ vezes mais tempo para discar e passar pelo sistema telefônico. Cada um desses 11 ou 27 representou um "pulso" que demorou cerca de ¼ seg. Tempo é, literalmente, dinheiro. Quanto mais tempo uma chamada leva (mesmo que seja apenas para ligá-la), usa a preciosa capacidade de comutação. Chamadas mais curtas significam que você precisa de menos comutadores.

Neste ponto, você pode se perguntar por que não conseguimos 1-1-1. Isso também é uma questão de lembrar o sistema físico (ao contrário do moderno sistema eletrônico) de comutação de chamadas.

O dígito 1 alertou a comutação que a chamada seria uma chamada de longa distância. Isso deslocou a chamada para um conjunto diferente de comutadores. Então o segundo dígito seguinte (terceiro no ciclo) estava no conjunto [2-9] ou no conjunto [1,0]. Se o primeiro, era uma chamada "local", de longa distância (dentro do mesmo código de área, mas para um centro de comutação diferente); se o segundo, era uma chamada longa, de longa distância (fora do código de área local). Assim, discando 1 (212) 555-1234 recebeu uma chamada para a cidade de Nova York*. Mais uma vez, era uma questão de velocidade (ou seja, menos comutadores caros).
* Mais chamadas vão para NYC do que para Pierre, Dakota do Sul (código de área 605), então o total de 5 funciona mais eficientemente do que 21 para Pierre.

9-1-1 era mais barato do que 9-9-9 com discagem rotativa e comutadores mecânicos. Hoje em dia, não faria diferença.