Porque é que os jogadores querem mais de 60fps quando 60fps é a melhor taxa de frames para jogar?

Agora, se 60fps tem um atraso de 16ms então temos 16ms de atraso quando pressionamos uma tecla para que uma acção aconteça.
Sim, isso não é muito mas e se pudéssemos reduzir esse atraso sem qualquer impacto na claridade visual?
Agora temos apenas 3ms de atraso, mas porquê parar por aí?
Porquê não elevar o FPS até não haver forma humana de distinguir que há um atraso?
Bem...obviamente há consumo de calor e energia mas vamos fingir que eles não existem por enquanto, vamos fingir que o nosso equipamento é tão poderoso que consegue lidar com isso sem quebrar um suor (Deus vos acelera, filhos da puta super-compensadores), de repente temos apenas a nós próprios a culpa de sermos incapazes de reagir a algo, pois quanto mais quadros, menos atraso de entrada.
Agora, eu não sei em que ponto o input lag basicamente deixa de existir mas provavelmente é bastante alto mas assumindo que você pode atingir aquele pico dourado de desempenho (60fps, ou seja, NÃO), então o que pode ser um atraso perceptível entre sua ação e a tela deixa de existir, mesmo que você não tenha um monitor para aceitar todos esses frames (Se você tem um PC que pode bombear 300fps mas não uma tela para suportar uma taxa de atualização tão alta, o que você está fazendo?

Isto é mais notório nos shooters em primeira pessoa onde as reacções de contracção são muitas vezes o que lhe ganha o jogo mas pode beneficiar outros jogos se estiver num limite de tempo ou num jogo como o League Of Legends onde tem absolutamente de conseguir o primeiro golpe (Altamente improvável que ajude muito mas possível)

Então sim, 60fps É um bom framerate, não é objetivamente o melhor, mas não há nada de errado em gostar de 60fps, eu jogo a 60fps muito bem, eu não notei particularmente o atraso de entrada quando eu realmente entro no jogo, só não é "o melhor" para o jogo uma vez que você absolutamente NÃO PODE errar com um framerate superior.