O que é melhor, 5GB de gráficos integrados ou 2GB dedicados?

2GB vRAM dedicado é definitivamente melhor do que PARTILHAR 5gb de RAM.

(Pergunta original especificou o desempenho do Photoshop)

No entanto... o Photoshop será executado em um Potato. Economize algum dinheiro.

Ok, Talvez não um Potato... mas um processador Intel ATOM. Eles são os processadores mais fracos em torno de.

Eu executei/desliguei o Photoshop em dois FANLESS, (alimentado por USB) Windows 8 e 10 tablets. 2gb ram, e 4gb ram respectivamente.

Todos com gráficos integrados que compartilham/(roubam) a RAM do sistema. Os gráficos integrados nesses tablets ATOM são muito, muito piores que os gráficos integrados em um processador Intel i3, ou processadores AMD de extremidade inferior. Além disso, o processador é relógio ridiculamente lento.

Photoshop. Ran. Great.

Info adicional - vRAM vs RAM em computadores:

p>Dedicada RAM VIDEO (vRAM) - Sempre é chamada de GDDR3 ou GDDR5. O "G" significa gráficos. Esta ram é muito mais rápida para gráficos.

Sistema RAM - é sempre DDR2, DDR3, DDR4.

Quando o seu PC diz que tem 5gb de memória de vídeo, significa que o seu Integrated Graphics pode roubar até 5gb de RAM do sistema para uso gráfico.

Apenas uma pequena quantidade (256mb ou mais) é usada/reservada quando você liga o seu PC. O resto da RAM é usado/roubado quando você liga jogos/programas.

RAM vs vRAM -

se você estava tentando encher/esvaziar uma piscina... Digamos... uma piscina DDR3, e uma piscina GDDR5.

Velocidade, usando o sistema DDR3 RAM seria como encher a piscina através de uma mangueira do tamanho de uma pequena palhinha.

Usar GDDR5 vRAM dedicado seria como encher a piscina usando uma mangueira de fogo.

Agora, imagine que você está esvaziando a piscina cheia no monitor do seu computador. A água está agora... um, pixels para o seu jogo. Tem que levar esses pixels para a sua tela, e formar uma imagem!

A "mangueira de fogo" vai levar todos os pixels para o seu monitor muito rapidamente, e formar uma imagem rapidamente.

A "palha" não terá "fluxo" suficiente para levar todos os pixels para o seu monitor rapidamente, e formar uma imagem. Vai ter dificuldades para transferir o seu conteúdo através do pequeno "cano"

Então... você precisa mover 1.8gb de "água". Você pega a palha, ou a mangueira de fogo?

Se você precisasse mover 5gb de "água"? Alguma vez pensarias em movê-la com uma palhinha? valeria a pena?

>p>2018 Update:

Eu realmente comprei um Nvidia GT 1030 D4. Era $99 CAD.

Uma NORMAL Nvidia 1030 GT era $180 na minha moeda.

Qual é a diferença?

São GPU's IDENTICAL (o verdadeiro silício morre), com os mesmos 2gb de RAM. Entretanto, o modelo "D4" usa DDR4 (que é normal, RAM "barato") ao invés de GDDR5.

O resultado?

Esta placa (o modelo "D4") tem um desempenho MUITO ruim. Os valores de referência fixam-no em 50% do desempenho de um GT 1030 normal. Minha experiência no mundo real confirma isso. Raramente pode ir acima de 1280x720. Apenas jogos muito antigos podem ser jogados em 1920x1080

Muita gente diz que isto é roubo, porque deve ser rotulado como "GT 1010 ou GT 1020". Muita gente comprou-o pensando que era um "verdadeiro" GT 1030. Mas eu era um deles.

Eu DID mantenho-o. O consumo de energia é muito baixo, e é um cartão pequeno.

Era para um mini-PC. Gostaria que fosse mais rápido, no entanto. Aquela memória lenta o estropiou. Sinceramente, suspeito que seja mais lento do que as pessoas pensam (50%).