É ilegal manter o dinheiro de outra pessoa na sua conta bancária?

Como outros disseram, depende realmente de como o contrato e o título bancário da conta está redigido, os nomes em que está e se um dos títulos da conta tem um Poder de Atendimento sobre o outro, (mas pode não ser nomeado na conta).

Equalmente pode ser classificado pela conta é intitulado e quem é o primeiro nome na forma da conta, ou seja Fred Blogss & Joan Bloggs (digamos marido e mulher) são ambos nomeados na conta, e são solidariamente responsáveis pelas transacções da conta, ou seja, mesmo que a J Bloggs passe um cheque que foi devolvido tanto a J & F Bloggs seria solidariamente responsável pela dívida, na medida em que o banco esteja concertado (digamos uma posição de descoberto).

Equalmente o contrato que J Bloggs celebrou com o terceiro (Pagador do cheque) seria pessoalmente responsável pela dívida, e a Citação emitida em nome de Joan Bloggs mesmo através da partilha da casa com o seu marido com o mesmo nome. O Claimaint (Autor) pode redigir a Convocação contra a Sra. J Bloggs, e persegui-la através dos Tribunais. Do ponto de vista dos Requerentes, ele só pode perseguir J Bloggs através do Corut e cobrar sobre os bens (título) dela.

Isto é, se há bens na casa para os quais J Bloggs não tem título legal também (e isso incluiria contas bancárias nas quais ela não é nomeada) o Oficial de Justiça ou o Oficial de Execução do Supremo Tribunal não pode cobrar nem vender esses bens. Se o oficial de justiça / High Court Enforcement Officer desejar, e achar que há jogo sujo, ele / ela arquiva o que é conhecido na lei inglesa como uma Citação Interpleader que é uma Ordem do Tribunal para a pessoa que alega ter título dos bens independentemente do verdadeiro Réu. Isto pode ser no mínimo complicado e é um bom exemplo porque você deve manter ambas as contas bancárias separadas, e guardar seus recibos para grandes itens por pelo menos 6 anos (no Reino Unido, The Satatue of Limitations, 1967).

No caso em que você está lidando com dinheiro bruto no contexto de pagamento/salário em uma conta, então as coisas podem ficar um pouco complicadas. Se a conta é "Joint and Several", isso significa que não importa quem o dinheiro vai para a conta, a outra pessoa pode pagar dívidas fora da conta, mesmo que o co-signatário da conta tenha purhcado os bens em seu nome, ou aberto uma linha de crédito (por exemplo, um carro) em seu nome e o modo de pagamento (Débito Directo / Ordem Permanente) é através dessa conta.

Embora os acordos com a empresa emprestadora possam estar em nome do Mutuário, o fato de o dinheiro sair de uma conta conjunta faz com que ambas as partes da conta "Conjunta e Diversas" mantenham o dinheiro retido. Onde o problema surge é que o dinheiro pertence a quem dentro da conta. Para esse efeito, o Tribunal é da opinião que o Requerente no caso afirma que você é efectivamente co-responsável e severamente responsável pelo dinheiro na conta. O mesmo se aplica a "bens e bens móveis na propriedade que aparentemente estão em conjunto e vários nomes.

O que o oficial de justiça ou o Oficial de Execução do Supremo Tribunal fará é emitir uma Citação especial chamada "Citação Inter-Plíder" que requer que as partes provem quem tem título legal da propriedade. Se for mais longe, pode ser levada ao Tribunal e as duas partes fornecem provas sobre quem deve o quê. No que diz respeito ao crunch a mercadoria será vendida e 50% irá para a pessoa que puder demonstrar que foi 50% dos accionistas e que tem direito a esses 50% do lucro líquido da venda.

Pode realmente obter esse mesquinho.

Voltamo-nos agora para o dinheiro e isto pode ficar muito sério, uma vez que se o dinheiro não for provado para ser seu, i.e. não há nenhuma fatura para o(s) item(s) e ainda assim foi mostrado que o dinheiro foi pago através da conta para um contato tomado até agora por dois terceiros, a pessoa que cria o contrato de venda e a pessoa que paga o preço da contraprestação.

Se puder ser demonstrado que a pessoa que vendeu o item não tinha o direito de vender o imóvel/item mas deliberadamente fez a compra fazer o cheque/pagamento pagável à outra parte em seu nome único e foi realmente compensado através dessa conta e permitiu que fosse compensado, então estamos falando de problemas sérios.

Para começar temos o que na verdade é lavagem de dinheiro desde que o dinheiro foi passado através de uma conta que não pertencia ao Vendedor original. Além disso, o nome nas invocações e recibos estava no nome do fornecedor que, por sua vez, pagou esse montante a uma pessoa a quem o moeny (efetivamente) não pertence. Para esse fim, aquele partido que aceitou o dinheiro sabendo que tinha agora o título e o cheque em particular foi corresponsabilizado ao recebedor, a pessoa que compensou o cheque e não contratualmente ou em termos bancários do acontato é agora culpado de "Unlwaful Conversion" que efetivamente outro trabalho para a Fraude.

Quer dizer que eles aceitaram em nome de uma outra parte que pode não ter direito legal ao dinheiro e permitiram que ele fosse processado através da conta, e depois devolveram o dinheiro para a pessoa (em casjh) para aquela que não tinha direito a ele . Estamos agora falando de fraude e engano, e as consequências, particularmente em grande escala, podem ser muito abrangentes, incluindo um período na prisão.

O tempo em que você poderia pegar o dinheiro e guardá-lo para outra pessoa seria:

1. Uma mãe (particularmente) nomeada como guardiã com menos de 10 anos de idade (em alguns países com 7 anos de idade). No entanto, se eles sacassem o dinheiro teriam que mostrar que é para o bem da criança.pessoa ou grupo de pessoas que tem uma procuração não tem a conta em custódia, se for possível demonstrar que não agiu nos melhores cruzamentos da pessoa que tem procuração ou custódia sobre os seus affaris, essa carrinha tem efeitos muito sérios e pode ser levada através dos tribunais sob acusações de lavagem de dinheiro e obtenção de dinheiro por engano, bem como estar em custódia da custódia ou outra ordem judicial. Você teria que mostrar que a retirada do dinheiro é do melhor interesse da pessoa sujeita à tutela.

>p>Estas ações são difíceis de provar e sem mencionar todos os custos no tempo do Tribunal, e, portanto, o Tribunal de custas e de rperesentação pode subir acentuadamente

Em suma, você não entra em litígio de ânimo leve, pois pode ficar MUITO caro,

Consulte primeiro e não seja empurrado para um contrato que não é adequado.

Na forma como você apresenta o seu caso, parece que você está segurando dinheiro para um terceiro de forma ilegal e, na verdade, lavagem de dinheiro. Isso tem implicações muito sérias e criminosas. Pare enquanto está à frente.

Chris R- London.