A resolução de 1920x1080 é diferente de 1600x900 em termos de qualidade visual em um monitor tradicional?

Darei duas respostas diferentes - sim, 1080 pixels completos tem mais pixels, mas a qualidade visual também leva em conta o tamanho da tela e o espaçamento de pixels, ou o quão próximos um do outro estão. 1600x900 é uma resolução para um monitor menor, geralmente 19 ou 20″, ou um monitor padrão de um laptop 14″ ou 15.6″. E pode parecer muito bem em relação a uma tela de 1920x1080 que é 24″ ou maior. Enquanto escrevo, tenho um laptop 15.6″ com aquela resolução menor sentado abaixo de um belo monitor 32″ com full HD. O tom do laptop é mais apertado do que o monitor 32″ e o vídeo fica bonito em ambos, mas se eu quiser facilitar a visão eu puxo janelas que têm tipo menor até o monitor maior. As cores são vibrantes em ambos e eu diria que ambos têm ótima qualidade visual, apenas intensidades de cores ligeiramente diferentes (que eu poderia fazer mais perto se eu me importasse).

Agora para responder mais especificamente, se você está dizendo como fica cada resolução no mesmo monitor que pode alternar entre eles (como a maioria pode), eu diria que é uma questão de onde está a resolução nativa de um monitor. Eu acabei de trocar meu monitor grande para 1600x900 e enquanto as imagens e janelas são maiores, o tipo e os contornos são mais difusos porque é interpolador para chegar a essa resolução - não é o tamanho nativo do pixel. Portanto, a qualidade visual é pior. E você não vai encontrar um exemplo do outro modo, porque uma tela não pode ir para uma resolução maior do que seus pixels nativos (a menos que você tivesse um monitor analógico multi-sync mais antigo, mas esses já foram embora há mais de uma década).

Eu acho que essa é a sua verdadeira resposta, que a maior resolução é geralmente melhor qualidade visual em um único monitor.