Porque é que o Google abandonou o Linux no Fuchsia?

Eu tinha estado a trabalhar para o desenvolvimento do SO Android desde o seu início e por isso posso ver o problema do Android que o Google está a tentar resolver pelo Fuchsia. O Linux Kernel é absolutamente fantástico e não acho que "abandonar o Linux no Fuchsia" seja a palavra certa para dizer, pois diminui o valor do Linux Kernel. Eu prefiro dizer que o Google desenhou um SO novinho em folha que não é baseado no kernel do Linux. E a razão é a abordagem do design. O Android não é um SO modular. Fuchsia é mais um SO modular direto da sua camada mais inferior para trazer mais escalabilidade no portfólio de dispositivos de consumo.

Na minha opinião, aqui a tentativa do Google é resolver todos os possíveis gargalos que aprenderam com o Android e necessários para um sistema operacional moderno. Como a tecnologia tem evoluído muito nos dias de hoje's data. Isto vai se transformar em um grande pedaço de texto que as pessoas não vão preferir ler se eu tentar explicar Android e Fuchsia. Por isso vou directo ao assunto como na sua pergunta agora.

Se vemos alvo do fuchsia, é uma tentativa de encaixar um tamanho em todos. Um SO para caber em quase todos os tamanhos (lembre-se que isso é apenas para máquinas de 32 bits e 64 bits apenas, embora eu não tenha visto muitos traços até mesmo para 32 bits, mas pode vir com suporte, não é uma grande coisa se necessário. E o desenvolvimento atual parece ser um mercado alvo que já foi tentado pelo Android. Eu não acho que o Arduino vai rodar fuchsia nunca, já que algumas pessoas estão criando imaginação fictícia) dos dispositivos embutidos. Dispositivos com pouca pegada de memória e não requerem todas as capacidades de um kernel completo, na maioria das vezes eles só precisam de um agendador leve e gerenciador de memória mínimo e assim por diante e assim por diante. E escalar até o dispositivo como um telefone celular, que pode ser o limite superior de fúcsia. O microkernel facilita essa abordagem, pois é um kernel mínimo e empurra toda a extensão para bibliotecas em uma camada imediatamente superior. Então não é preciso muito para caber no SO para caber nos diferentes tipos de dispositivos.

Eu tenho trabalhado com um SO baseado em microkernel para celulares há uma década atrás e por isso posso dizer que isto é completamente justo, mas muitos pesquisadores acreditam que isto é o primeiro do tipo a brincar com o pequeno kernel (de onde o zircon deu seu primeiro passo).

Não sei onde parar de escrever, então eu apenas daria um ponto de análise aqui, quando o Google estava fazendo o Android como plataforma IoT, eles estavam em uma situação de desamparo pelo design do SO Android e não conseguiam reduzir isso para um pequeno portfólio. O Android foi uma tentativa para isso. Então isso me parece um ponto justificável para começar um novo design com microkernel. Isto é apenas com a minha própria experiência e análise.

E finalmente, o Google traz tais inovações como surpresas para manter a sua monotonicidade para superar os outros concorrentes, embora o Google nem sempre seja bem sucedido, o que, mais uma vez, nunca é uma perda para eles também. Estes são geralmente projectos paralelos e são silenciosamente integrados noutros projectos.