Porque não podemos usar bombas de neutrões em vez de bombas nucleares?

Há uma ideia errada generalizada de que as bombas de neutrões têm, de alguma forma, um efeito zero nas estruturas não vivas. Errado. Errado, errado, errado, errado, errado, errado. Aqui está uma história de como as bombas de neutrões foram desenvolvidas e como funcionam.

As armas nucleares eram originalmente muito grandes, pesadas e poderosas. Mas a partir dos últimos 1950, os avanços da engenharia tornaram possível construir dispositivos muito menores e mais leves - pesando 50 quilos ou menos. Dependendo de quão ineficientes você queria fazê-los, estes poderiam ter um rendimento explosivo de 1 kilotonelada até um décimo de kilotonelada. (As bombas lançadas sobre o Japão tinham rendimentos na faixa de 15-20 kilotons; os rendimentos das "bombas de hidrogênio" extremamente potentes estavam nos milhares de kilotons, ou megatons). Estes dispositivos menores tornaram-se parte integrante da estratégia de defesa dos EUA/NATO.

O propósito número um da NATO era deter ou derrotar uma invasão soviética e a conquista da Europa Ocidental. No início a doutrina dos EUA era que qualquer invasão desse tipo desencadearia uma guerra geral com a União Soviética, na qual os EUA lançariam seu arsenal nuclear contra a pátria soviética. Mas quando o contra-armamento soviético se tornou demasiado poderoso, esta doutrina original tornou-se insustentável; uma guerra nuclear em grande escala apenas para retaliar uma ocupação soviética da Alemanha Ocidental tornou-se impensável. Assim, a doutrina foi modificada para incluir o uso de armas nucleares menores. Se a União Soviética e os seus aliados do Pacto de Varsóvia invadissem, as forças da OTAN tentariam, a princípio, derrotar os invasores utilizando apenas armas convencionais. Se isso falhasse, seriam utilizadas armas nucleares "tácticas" mais pequenas contra os atacantes num esforço de última hora para evitar uma escalada para uma guerra nuclear estratégica total. Concentrações de forças inimigas, como colunas de tanques em passagens estratégicas, seriam bombardeadas com a menor força nuclear possível.

No entanto, mesmo o uso de "apenas" armas nucleares táticas teria sido bastante difícil para a Europa. O Pacto de Varsóvia tinha uma enorme força em veículos blindados, e um grande tanque pesado de aço ou um porta-aviões blindado pode sobreviver a muita punição. As armas nucleares tácticas suficientes para as destruir a todas teriam devastado mais ou menos a Europa Central, e os planificadores da OTAN ainda não tinham a certeza de que uma invasão pudesse ser travada. Mas depois surgiu a ideia de utilizar "armas de radiação reforçadas" - ou seja, bombas de neutrões.

>p> Nas armas nucleares, o calor e a pressão de uma "primária" - uma massa de fissão de urânio-235 ou plutónio - provoca isótopos pesados de hidrogénio de deutério e trítio num "secundário" a fundir-se, libertando energia. Esta fusão libera muitas partículas de nêutrons de alta energia. Num dispositivo nuclear comum, estas são usadas para criar mais fissão num revestimento do urânio-238 mais comum, que não se fissiona por si só, mas sim com os neutrões de alta energia libertados pela fusão. A idéia da "bomba de nêutrons" é deixar fora esse revestimento e deixar os nêutrons escaparem. Isto significa que o dispositivo não produzirá tanto calor e explosão mas irá libertar um poderoso impulso de radiação de neutrões.

As formas mais eficientes de radiação, como os raios X, são bloqueadas por materiais pesados, como rocha, aço ou chumbo. No entanto, uma peculiaridade da radiação de nêutrons é que ela realmente passa por esses materiais mais facilmente do que passa por materiais mais leves. Assim, uma hipotética tripulação de um tanque soviético estaria rodeada de aço suficiente para protegê-los do calor, explosão e radiação de uma ogiva tática padrão; mas o pulso de radiação de nêutrons de um dispositivo de radiação melhorado penetraria e os sujeitaria a radiação suficiente para incapacitá-los e matá-los rapidamente. De um ponto de vista militar, isto significa que você pode matar os ocupantes de veículos blindados com muito menos (mas não zero) danos colaterais, então se você usou bombas nucleares táticas padrão.

Então, por que as bombas de nêutrons caíram em desgraça? Elas eram mais caras de manter, e a necessidade não era tão grande após a queda da União Soviética. Mas, acima de tudo, talvez tenham falhado no teste de relações públicas. Sua introdução coincidiu com o auge dos protestos anti-nucleares na Europa, e as bombas de nêutrons pareciam particularmente horripilantes e de sangue frio. O meme "deixa os edifícios intactos" era um pouco pernicioso de desinformação colocada por propagandistas.