Há algo de errado com o método científico?

O maior problema que eu posso ver, é que a maioria das pessoas, incluindo a maioria dos cientistas, que pensam conhecer o método científico, não.

O método científico é um método cíclico de quatro passos.

P>Passo 1 são dados. Os dados são o resultado da observação e da experimentação.

P>Passo 2 é teoria. Uma teoria é uma explicação para um conjunto de dados.

P>Passo 3 é hipótese. Uma hipótese é uma previsão específica baseada em uma teoria.

P>Passo 4 é experimento. Um experimento testa diretamente uma hipótese. O resultado é mais dados, o que nos retorna ao passo 1.

Este método funciona. A maioria dos métodos que você encontra na internet não funcionam. Por exemplo, muitos dos métodos da Internet começam por fazer uma pergunta. Eu normalmente respondo perguntando: "Por que as marmotas têm seis pernas?". As marmotas não têm seis pernas, então explicar por que elas têm seis pernas seria inútil. Para saber que as marmotas não têm seis pernas, você precisa de dados. Há muitas perguntas inúteis que podem ser feitas quando não se tem dados. Os dados têm que ser o primeiro passo do método científico.

Outro problema com os métodos da internet, é que eles muitas vezes chegam a uma conclusão. Uma conclusão implica o fim das observações, investigações e experiências. Uma conclusão sugere que você tem a resposta. O problema é que, se a conclusão estiver errada, será sempre errada.

A vantagem do método que apresentei acima (não é o meu método), é que ele é aberto. Ele continua até que ninguém consiga pensar em novas previsões ou fazer novas observações, e então ele simplesmente pára. Até que alguém faça uma nova observação ou uma nova previsão, e ele simplesmente continua de onde parou. Não há como saber que a próxima observação ou o resultado do próximo experimento não fará com que uma teoria seja modificada ou rejeitada. Isso é uma coisa boa, porque se uma teoria estiver errada agora, ela pode ser corrigida.