Por que o Google está interessado em promover o RCS como um substituto para o SMS?

Esta pergunta foi feita há mais de dois anos atrás em 2017.

Por que o Google estava e está interessado em promover o RCS como um substituto para SMS?

Porque eles não têm um serviço de mensagens exageradas (OTT) de sucesso próprio. Isso's why!

It's é o interesse clássico da história do proponente da tecnologia.

Google presumivelmente vê isto como uma oportunidade para entrar no rés-do-chão de uma "nova" (mas realmente antiga) tecnologia e para tirar o controlo sobre as mensagens OTT do WhatsApp, iMessage e Facebook Messenger, os três jogadores dominantes nas ricas mensagens OTT.

A sua falta de sucesso nas mensagens não é por falta de tentativas.

Google tentou muitas vezes competir com os serviços de mensagens iMessage e WhatsApp, mas todos estes esforços foram reduzidos.

*OTT = aqueles serviços que utilizam a Internet para contornar as redes tradicionais de telefone e cabo

Eu possuo um Google Pixel (o melhor telefone Android de sempre BTW) e nem sequer sei como se chama o actual serviço de mensagens OTT do Google&apos. FWIW Eu não'nem sei se eles têm um!

Apenas para ser claro: sim, eu sei que o aplicativo SMS do Google's Messages suporta RCS também como um serviço OTT com outros usuários do Google Messages.

Com RCS o Google está empurrando uma tecnologia que teria sido impressionante há 15 anos quando o BlackBerry entrou em cena pela primeira vez. Agora it's simplesmente...

RCS é uma tecnologia que's DOA

RCS é um substituto "rico" para SMS. Sua característica mais importante é que ele não possui criptografia de ponta a ponta.

Isso desqualifica automaticamente o RCS de ser usado como uma ferramenta de comunicação séria. Nós já temos SMS inseguros. Por que precisamos de outra tecnologia insegura que simplesmente replica o que o WhatsApp, iMessage e Facebook Messenger fazem tão bem?

Se houver'é uma razão tecnológica para implementar o RCS como uma melhoria na confiabilidade - então ele será implementado. Mas, não parece'não há'é uma razão tal para que esta tecnologia seja como o BluRay-too atrasado para fazer a diferença

É um argumento convincente para os USUÁRIOS pagarem às operadoras para substituir os SMS?

No!

SMS já permite o envio de imagens (embora não em resolução super alta) e o limite de 140 caracteres por mensagem já foi resolvido há muito tempo. Disparates triviais como emojis também são suportados. Os recibos de entrega funcionam.

Dados móveis associados ao WhatsApp ou ao iMessage já proporcionam uma experiência muito mais rica e SEGURA do que a RCS alguma vez proporcionará.

Não vejo qualquer razão convincente para os fornecedores de telemóveis gastarem o dinheiro para mudar para uma tecnologia que já está uma década atrasada em relação a WhatsApp, iMessage e Facebook Messenger.

Se os utilizadores quiserem dados móveis ricos em mensagens já proporciona uma experiência muito superior à RCS e todos os serviços oferecem encriptação de ponta a ponta!

Quem beneficia?

p>It's certamente não são clientes

Os principais beneficiários desta tecnologia são aqueles que perderam o barco em termos de conquistar quota de mercado das aplicações de mensagens OTT que contornam o SMS.

Notavelmente a Microsoft e o Google são os principais grandes proponentes tecnológicos do RCS e ambos perderam o barco apesar dos seus melhores esforços.

Microsoft comprou o Skype quando este teve um enorme avanço sobre os concorrentes no final dos anos 2000. Sua liderança foi perdida quando a Microsoft perdeu as guerras do sistema operacional móvel. Agora o Skype está relegado a fazer acordos com a Amazon, uma RETAILER! E, a única razão pela qual a Amazon está fazendo esses acordos com um pouco de player é para evitar reclamações anti-confiança.

>p>Google, umm, como mencionei, eu não'nem sei como se chama o serviço de mensagens atual do Google'o serviço de mensagens atual do Google (I'estou adivinhando Allo porque notei esse ícone recentemente no meu Google Pixel... Não, não Allo, apenas o meu Pixel de backup o tem instalado e ele não'não parece estar recebendo o código de verificação SMS. Talvez Hangouts? ;).

Em teoria as operadoras móveis poderiam se beneficiar desta tecnologia, mas ela'não é um caminho claro dependendo de quanto ela'vai custar para implementar.

Elas doam'não ganham mais dinheiro dos clientes com mensagens SMS, uma vez que os planos de SMS de tarifa plana estão se tornando rapidamente a norma para os clientes.

Os comerciantes só pagam por mensagem SMS e até mesmo por eles'só vale a pena pagar pela riqueza do RCS se eles puderem ter a garantia de que os telefones suportam universalmente o RCS.

It's já faz alguns anos desde que o RCS foi lançado e nesse tempo suspeito que os aplicativos de mensagens OTT adicionaram mais de uma ordem de magnitude mais clientes do que os que estão usando os recursos ricos que existem no RCS, mas não no SMS.

Por esse motivo, o próprio Google está trabalhando contra o RCS. O aplicativo Messages do Google's faz um trabalho muito bom de pegar informações da web com base no conteúdo de mensagens de texto, eliminando a necessidade de RCS!

Apatia do cliente irá tornar RCS obsoleto

Carriers podem implementar RCS. Os fabricantes de telefones podem implementar RCS. iMessage pode implementar RCS.

Mas, nós usuários finais, no final das contas, vamos tornar RCS irrelevante como se tivéssemos consignado BluRay a produtos de nicho (eu nunca assisti conscientemente a um filme em BluRay).

We'já estamos acostumados a enviar fotos e vídeos de milhões de maneiras diferentes. Clique no botão compartilhar no seu vídeo e você'será apresentado com mais opções do que você sabe o que fazer com.

PS Leitura interessante, embora com uma visão menos que sutil do Android/Google centric: Por que RCS não está matando SMS?