Por que as constantes fundamentais são constantes, constantes?

P>Obrigado pelo A2A.

P>Primeiro de tudo, não sabemos ao certo se são todas constantes. Ao longo da história da física teórica, alguns físicos têm proposto que certas "constantes" aparentes podem ter mudado ao longo do tempo.

Um exemplo é a proposta de que a chamada constante cosmológica pode ter mudado lentamente ao longo dos eons. Esta proposta é chamada Quintessência (física) - Wikipédia e está sendo ativamente considerada pela comunidade da teoria das cordas como o resultado de uma hipótese pelo teórico principal das cordas Dr. Cumrun Vafa.

Mas a segunda resposta é mais fundamental: a ciência é geralmente incapaz de responder perguntas como esta. A ciência "explica" as coisas dividindo-as em componentes que podem ser "mais simples" pela definição de simples dada por alguma pessoa. Este processo chama-se Reducionismo - Wikipedia.

Como continuamos a decompor as coisas em seus componentes, eventualmente chegamos a coisas que não podemos decompor mais. Dois exemplos de coisas que não têm partes mais simples conhecidas são elétrons e a velocidade da luz.

Essas coisas "apenas são". Podemos descrever suas propriedades; por exemplo, a velocidade da luz é de cerca de 300 milhões de metros por segundo, e a massa do elétron é de cerca de 0,511 MeV. Mas não há muito mais que possamos dizer. Não podemos sequer dizer se eles são "fundamentalmente" impossíveis de se decomporem em peças mais simples (contra nós apenas sem a tecnologia para o fazer).

O poder explicativo da ciência acaba mais ou menos quando encontramos coisas que não podemos decompor em componentes. Você pode estar familiarizado com as idéias dos axiomas em matemática: coisas que presumimos serem verdadeiras como base para um raciocínio posterior. Não está muito longe de imaginar que os elétrons e a velocidade da luz são como os axiomas do universo. Pelo menos até onde podemos dizer neste momento.