Porque é que as armas de assalto não são categorizadas como destruidoras de tanques?

O papel original de uma arma de assalto era principalmente o de fornecer apoio directo ao fogo de Infantaria. Este é um papel muito diferente do de um destruidor de tanques, que como o seu nome sugere foi feito para matar tanques. No entanto, mais tarde, esses papéis se tornariam borrados à medida que os projetos fossem modificados para combater novas ameaças.

Originalmente, as armas de assalto cumpriam um papel não muito diferente do dos tanques de infantaria. Eles eram capazes de fornecer fogo direto ou indireto de artilharia contra infantaria ou fortificações inimigas.

Isso pode ser visto em veículos como os primeiros modelos do Stug 3. Ele carregava uma arma de baixa velocidade de 75mm que se comportava quase como um howitzer, e foi destinado a usá-la para apoiar a infantaria.

As armas de assalto não foram destinadas a ser substitutos de tanques nem foram destinadas a ser destruidores de tanques dedicados. No entanto, com o passar do tempo, o uso crescente de tanques levou a que muitos deles assumissem papéis de destruidores de tanques.

O melhor exemplo é a versão posterior do Stug 3 que usava uma arma anti-tanque de 75mm de alta velocidade.

De salientar que a maioria das armas de assalto geralmente não tinham torre, especialmente com desenhos alemães e soviéticos, muito parecidos com os seus destruidores de tanques. Esta é muito provavelmente a principal causa de confusão por trás de suas classificações.

As armas de assalto não são categorizadas como destruidoras de tanques porque seus papéis pretendidos são diferentes. As armas de assalto destinam-se principalmente a apoiar a infantaria, enquanto que os destruidores de tanques se destinam a apoiar tanques. Assim, apesar das suas semelhanças, eles não são colocados na mesma categoria.