Porque é que a velocidade do relógio da CPU não aumentou nos últimos 5 anos?

Q: Porque é que a velocidade da CPU não aumentou nos últimos 5 anos?

A: Esta é uma questão fantástica e refere-se à falta de aumentos de velocidade regulares das CPUs Intel, para o comprador médio de computadores.

Resume-se à Intel a disparar sobre o próprio pé, porque eles estavam constantemente a pressionar os media (cujos jornalistas não são na verdade peritos em informática) para relatar a velocidade do relógio, que é apenas uma característica do desempenho de um processador. Mas como a Intel focou seu marketing na velocidade do relógio, a falta de melhorias na velocidade do relógio finalmente os pegou e os pegou então em uma mentira descarada.

Um grande exemplo disso é quando a Intel enganou a Apple para mudar para processadores Intel (despejando as CPUs PowerPC projetadas pela IBM/Motorola/Apple que eram fabricadas pela IBM. Intel totalmente convencida (falsamente) de que a Intel ia passar a barreira dos 3 GHz e deixar o AIM PowerPC muito para trás em desempenho. A promessa era para CPUs com 3 GHz, e significante além, velocidades de relógio para todos os modelos Apple.

Isso foi bem mais de dez anos atrás e ainda não vimos CPUs móveis para as linhas MacBook, MacBook Pro terem um processador base padrão que roda a 3 GHz (sem Turbo), e os modelos maiores não conseguem alcançar 3 GHz nas CPUs Intel que têm mais núcleos.

• 1.MacBook Air 6 GHz
• 1,4 GHz MacBook Pro
• 2,3 GHz iMac
• 2,3 GHz iMac Pro 18 Core
• 2.5 GHz Mac Pro 28 Core

Então hoje, mais de uma década depois, a Intel ainda está enganando a Apple, não entregando CPUs com uma velocidade de pelo menos 3 GHz em toda a linha.

Yes, temos melhorias dentro das CPUs que as tornam mais rápidas, mas não foi isso que a Intel prometeu. A Intel afirmou claramente, e Steve Jobs anunciou publicamente que a Intel lhe disse que, no discurso de abertura quando a Apple anunciou a transição para os processadores Intel.

Se fossemos aceitar que as atualizações internas, além da velocidade do relógio, é uma forma perfeitamente viável de melhorar o desempenho da CPU (que é), então a Intel mentiu quando disseram a Steve Jobs que as CPUs PowerPC do AIM não poderiam acompanhar a Intel por causa de suas atualizações internas.

As CPUs IBM Power (PowerPC é a versão reduzida de cada geração do processador IBM Power, o que o torna econômico para uso do computador pessoal) estão vivas e bem hoje em dia, a CPU Power9 com um desempenho tremendo (48 core, 7 nm, Power10 está prestes a ser entregue) e sua versão desktop também teria sido muito boa na linha de computadores pessoais da Apple.

Intel deveria ter sido mais honesto e disse à Apple (e ao mundo) que seu design e materiais ficam muito quentes e ineficientes quando a velocidade do relógio é aumentada e que eles atingiriam os limites que eles alegavam manter as CPUs AIM/IBM PowerPC abaixo de 3 GHz. Eles deveriam ter dito que, a menos que novos materiais e/ou técnicas fossem descobertos, eles teriam que baixar a velocidade do relógio e dependeriam de ir a tamanhos cada vez menores (7 nm, 10nm, 15 nm, etc.) para permitir que eles sentassem vários núcleos ao lado um do outro. Eles também deveriam ter dito que múltiplos núcleos é realmente bom quando você tem sistemas operacionais multi-tarefas, o que nós fazemos, porque cada núcleo pode servir uma tarefa, mas há muitas vezes em que os programas simples em que trabalhamos rodam apenas em uma thread e nós simplesmente queremos muita velocidade de clock para essa thread ir rápido.

Ultima velocidade de clock não aumentou porque a Intel sofre de problemas de Aceleração Térmica quando você realmente coloca uma carga em suas CPUs, então fazer o clock da CPU mais baixo ajuda a evitar a Aceleração Térmica, às vezes.