As ideias de inovação radical são geralmente descartadas no início?

As inovações são muitas vezes classificadas como radicais ou incrementais para revisões) de acordo com várias avaliações de novidade ou impacto. As inovações radicais são geralmente entendidas como tendo um alto grau de novidade, sendo total ou substancialmente novas, com a implicação de serem também únicas. As inovações radicais também são identificadas com um efeito profundo no desenvolvimento futuro, estabelecendo campos de estudo totalmente novos, tornando as tecnologias ou processos rivais dominantes obsoletos, e elevando o status quo. As inovações incrementais possuem muito menos novidade, singularidade ou originalidade porque são consideradas meras modificações ou refinamentos de inovações já existentes. As inovações incrementais podem fazer avançar a pesquisa mas não inspiram novos campos, podem aumentar a eficiência ou as capacidades das tecnologias atuais, mas não tornam os concorrentes obsoletos, e manter o status quo. Embora aparentemente intuitivas, as diferenças entre inovações radicais e incrementais são que cada equipe de pesquisa deve decidir contar o novo para mim entre o novo, ou restringi-lo ao novo para absolutamente todos, ou incluir inovações envolvendo componentes antigos dispostos de novas formas, ou exigir pelo menos um novo componente para ser considerado novo. A novidade é conseqüentemente medida por julgamentos subjetivos do grau de novos conhecimentos contidos, esperando alcançar uma consistência interna nos julgamentos por uma determinada equipe em vez de uma definição universal, embora citações retrospectivas de patentes, mostrando a quantidade de idéias, bem como a diversidade de campos que levam a uma patente, sejam às vezes usadas para medir a novidade ou a singularidade. O impacto no desenvolvimento futuro parece muito mais fácil de medir as inovações que tiveram uma influência significativa na ciência e pesquisa futuras"

"Embora úteis, essas medidas estão repletas de problemas e complicações. Os julgamentos de novidade são muito subjetivos e altamente observadores dependentes, levando a uma riqueza de definições para conciliar o que deve e não deve ser considerado novidade por diferentes grupos. A singularidade e originalidade são igualmente complicadas; Kelly acha que a descoberta paralela independente dentro de um curto espaço de tempo é a norma, e não a exceção, para quase todas as inovações. As medidas de impacto também são distorcidas por limites feitos para mitigar os efeitos do tempo. Por exemplo, a contagem de citações de patentes futuras ou de revistas pode ser limitada apenas às citações dentro de 5 anos após a publicação para evitar que patentes mais antigas pareçam mais radicais por meio de maiores oportunidades de citação, embora, como as novas patentes são muito mais prontamente através da tecnologia da internet, o limite possa fazer mais mal do que bem. Ao limitar as citações contadas, este método classificaria incorretamente uma inovação radical obscura ou lenta de início"

Google