Por que o Brasil é tão bom no futebol?

Acho que uma grande parte da razão é cultural. No Brasil (e na Inglaterra, França, Alemanha, Argentina, etc.), seus jogadores profissionais são como quarterbacks profissionais do futebol americano: eles'são enormes modelos que as pessoas admiram em tenra idade. Kaká, Robinho, Ronaldo - eles'são pessoas que as crianças aspiram a ser como eles. Além disso, ser um jogador de futebol profissional também pode levar a uma carreira de muito sucesso e lucrativa.

Compare isso com a cultura dos EUA, ou da China ou da Índia, enquanto nós're a isso. Nenhum destes países tem uma visão cultural e social tão forte e positiva dos futebolistas. Os irmãos Manning do futebol americano, ou Kobe Bryant do basquetebol, ou Derek Jeter do beisebol -- eles são o equivalente americano do Brasil's Kaka. Aposto que a maioria dos grandes atacantes de futebol em potencial nos Estados Unidos são agora os que mais se destacam no futebol americano, porque (1) não lhes ocorre jogar futebol/soccer e/ou (2) há um maior sucesso no futebol americano. Na China e na Índia, não acho que o futebol seja algo a que as pessoas estejam bem expostas. No início dos anos 90, a China tinha uma equipe de futebol feminino muito forte, mas isso também morreu recentemente.

Hmm. Eu percebo que eu tenho'não respondi porque o Brasil como equipe é consistentemente melhor do que outros países. Eu não't acho que tenho uma resposta muito boa para você, mas a melhor maneira de explicar é: historicamente, a maneira como o Brasil jogou depende dos poucos atacantes incríveis.

Por que isso faz o Brasil ser tão bom? Porque este estilo de jogo forte e agressivo, combinado com bons atacantes consistentes e a habilidade de manter a posse de bola, faz do Brasil uma força muito mortal. Colocar o time brasileiro contra:

1. Um time defensivo (ex. Suíça). O Brasil acabará em um impasse ou (na maioria das vezes) o ataque brasileiro será capaz de se livrar da defesa até que finalmente marque um gol.
2. li>Um time ofensivo (ex. Argentina). Desde que o Brasil consiga manter ou recuperar a posse de bola, não precisa se preocupar com sua defesa relativamente fraca e se concentrar em ultrapassar a defesa relativamente fraca do time adversário.
3. Uma equipe de todos os lados (ex. Alemanha). Eu acho que estes são os mais perigosos para o Brasil, mas novamente -- com a forte habilidade do Brasil em manter a posse de bola, eles não precisam se preocupar muito com sua defesa.

>br>> eu percebo que isto deve se dar como uma explicação "duh" -- obviamente, toda equipe quer manter a posse de bola e ter um bom ataque -- mas nem toda equipe com este estilo de jogo pode se vangloriar deste nível de sucesso.

Caso em questão: Argentina. Como o Brasil, a Argentina tem uma ofensiva muito forte e um estilo de jogo agressivo -- entretanto, sua defesa é consistentemente muito fraca, muito mais fraca do que a do Brasil.

Esta, acredito, é a maior diferença entre avançar da fase de grupos na Copa do Mundo (o que Brasil e Argentina sempre fazem) e chegar às semifinais e finais (o que o Brasil sempre faz, mas não a Argentina). O Brasil (até recentemente) tem conseguido manter o seu estilo de jogo agressivo, mantendo uma boa defesa. Digo "bom o suficiente" porque a Seleção Brasileira não tem "zagueiros estrelas" (ao contrário da Itália com Canavarro, ou da Alemanha com Lahm, ou da Espanha com Sergio Ramos). Do outro lado, provavelmente muitos dos melhores atacantes do mundo vieram do Brasil - Ronaldinho, Ronaldo (não Cristiano Ronaldo - ele é de Portugal), Roberto Carlos, Kaká, Robinho. (Também ajuda que a Seleção Brasileira tenha indiscutivelmente um dos melhores goleiros: Julio Cesar.)

Insistirei "até recentemente" porque há alguns anos o treinador da Seleção Brasileira, Dunga, decidiu mudar e ir para um estilo de jogo defensivo, menos chamativo e mais técnico.