Os lutadores de lanças, espadas e maças do Mahabharata eram piores que os arqueiros?

Não se considerava os lutadores de lança, espada e maça como piores que os arqueiros.

Arquitetura, no entanto, era considerada uma arte marcial superior, em termos de número de pessoas que podiam ser mortas e isso também a uma distância mais segura em comparação com métodos de combate próximo como lança, espada ou maça.

Em combate próximo, uma pessoa só podia matar aqueles a quem podia chegar perto pelo menos de um braço's de comprimento. Ao mesmo tempo também se exporia a um contra-ataque do adversário.

No tiro com arco e flecha uma pessoa poderia ficar longe e atirar flechas em vários oponentes em um curto espaço de tempo, então era considerado muito mais eficaz em lidar com exércitos.

Apenas como a tecnologia de Drone e mísseis é mais procurada pelos exércitos globalmente hoje em dia.

Princípio sendo a destruição máxima do inimigo e nenhuma baixa por si mesmo.

Uma outra razão sendo o cérebro sempre é considerado superior à força bruta. O tiro com arco requer foco, visão visual, cálculos de trajetória, velocidade do vento, movimento do alvo, mira precisa e firmeza, enquanto lança, espada e maça requerem mais força física.

Arjuna era bom em todas as armas e Enquanto ele era melhor no tiro com arco. O mesmo com Bhima, ele era um bom arqueiro enquanto era o melhor em mace.

Um pedaço de trivialidade: Na versão indonésia de Mahabharata, Bhima ganha o concurso de tiro com arco Draupadi's Swayamavr. Embora lá ela se case apenas com Yudhishtir.